III CZ 218/24 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedIII CZ 218/24 POSTANOWIENIE 24 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 kwietnia 2025 r. w Warszawiezażalenia E. M.-S. i J. S.na postanowienie Sądu Najwyższego z 11 kwietnia 2024 r., III CB 14/22,w sprawie z powództwa K. R. spółki akcyjnej w W., L. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., E. M.-S.i J. S.przeciwko Miastu stołecznemu Warszawao odszkodowanie, odrzuca zażalenie. M.L. UZASADNIENIEW związku z zażaleniem powodów E. M.−S. oraz J.
Legislator headnote
AI generatedart. 3941 § 1 k.p.c, art. 3941 k.p.c; III CZ 218/24 · Sąd Najwyższy: Należy przy tym zwrócić uwagę, że art. 3941 k.p.c. przewiduje zamknięty katalog przypadków, w których przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego. Zatem niedopuszczalne jest zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego w jakimkolwiek innym przypadku niż wymieniony w powołanym wyżej przepisie (zob. np. postanowienia SN z 8 sierpnia 2024 r., III CZ 119/24, i z 20 listopada 2024 r., III CZ 207/24).Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy, zauważyć należy, że skarżący uczynił przedmiotem zaskarżenia postanowienie wydane przez Sąd Najwyższy w zakresie zawieszenia postępowania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III CZ 218/24 POSTANOWIENIE 24 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 kwietnia 2025 r. w Warszawiezażalenia E. M.-S. i J. S.na postanowienie Sądu Najwyższego z 11 kwietnia 2024 r., III CB 14/22,w sprawie z powództwa K. R. spółki akcyjnej w W., L. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., E. M.-S.i J. S.przeciwko Miastu stołecznemu Warszawao odszkodowanie, odrzuca zażalenie. M.L. UZASADNIENIEW związku z zażaleniem powodów E. M.−S. oraz J.
S. od postanowienia Sądu Najwyższego z 11 kwietnia 2024 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania.Sąd Najwyższy zważył co następuje. Stosownie do art. 3941 § 1 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Stosownie natomiast do § 11 tego artykułu zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje także w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego żadne postanowienie tego Sądu nie jest zaskarżalne, co wynika z ustrojowej pozycji Sądu Najwyższego (zob. np. postanowienie SN z 2 września 2020 r., V CO 96/20).
Należy przy tym zwrócić uwagę, że art. 3941 k.p.c. przewiduje zamknięty katalog przypadków, w których przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego. Zatem niedopuszczalne jest zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego w jakimkolwiek innym przypadku niż wymieniony w powołanym wyżej przepisie (zob. np. postanowienia SN z 8 sierpnia 2024 r., III CZ 119/24, i z 20 listopada 2024 r., III CZ 207/24).Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy, zauważyć należy, że skarżący uczynił przedmiotem zaskarżenia postanowienie wydane przez Sąd Najwyższy w zakresie zawieszenia postępowania.
Jak wskazano, zamknięty katalog przewidujący dopuszczalność zaskarżenia orzeczenia sądu powszechnego zażaleniem do Sądu Najwyższego nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia wydanego przez Sąd Najwyższy, bez względu na jego przedmiot.Skutkuje to niedopuszczalnością przedmiotowego zażalenia bez względu na podniesione w nim zarzuty.Z uwagi na powyższe Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowieniaM.L[a.ł].