III CZ 207/25 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedIII CZ 207/25 POSTANOWIENIE 20 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 20 listopada 2025 r. w Warszawiezażalenia G.B.na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiuz 12 czerwca 2025 r., V ACa 1258/25,w sprawie z powództwa G.B.przeciwko B. spółce akcyjnej w G.o ustalenie i zapłatę, umarza postępowanie zażaleniowe. UZASADNIENIEPismem procesowym z 24 października 2025 r., powód G.B, cofnął zażalenie wniesione na orzeczenie zawarte w pkt II prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 12 czerwca. 2025 r. w sprawie z powództwa G.B. przeciwko B.
Legislator headnote
AI generatedart. 391 § 2 k.p.c, art. 397 § 3 k.p.c, art. 3941 k.p.c, art. 39821 k.p.c; III CZ 207/25 · Sąd Najwyższy: w Warszawiezażalenia G.B.na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiuz 12 czerwca 2025 r., V ACa 1258/25,w sprawie z powództwa G.B.przeciwko B. spółce akcyjnej w G.o ustalenie i zapłatę, umarza postępowanie zażaleniowe. UZASADNIENIEPismem procesowym z 24 października 2025 r., powód G.B, cofnął zażalenie wniesione na orzeczenie zawarte w pkt II prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 12 czerwca. 2025 r. w sprawie z powództwa G.B. przeciwko B.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III CZ 207/25 POSTANOWIENIE 20 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 20 listopada 2025 r. w Warszawiezażalenia G.B.na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiuz 12 czerwca 2025 r., V ACa 1258/25,w sprawie z powództwa G.B.przeciwko B. spółce akcyjnej w G.o ustalenie i zapłatę, umarza postępowanie zażaleniowe. UZASADNIENIEPismem procesowym z 24 października 2025 r., powód G.B, cofnął zażalenie wniesione na orzeczenie zawarte w pkt II prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 12 czerwca. 2025 r. w sprawie z powództwa G.B. przeciwko B.
S.A. w G. o ustalenie i zapłatę, a więc w części dotyczącej uchylenia zaskarżonego wyroku w pkt IV w tym zakresie oraz w zakresie roszczenia ewentualnego powoda i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w tym zakresie.Pozwany bank w odpowiedzi na zazalenie wniósł o zasądzenie od powoda kosztów postępowania zazaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.W piśmie procesowym z 6 listopada 2025 r., złożonym w odpowiedzi na pismo powoda z 24 października 2025 r. pozwany oświadczył, że cofa wniosek o zasądzenie kosztów procesu od powoda.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie zażalenia, podobnie jak cofnięcie skargi kasacyjnej, jest czynnością procesową niewymagającą zgody strony przeciwnej, nie podlegającą następczej kontroli Sądu i prowadzącą do umorzenia postępowania zażaleniowego (zob.m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40).W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. z w zw. z art. 3941 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. postanowił umorzyć postępowanie zażaleniowe.O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy nie orzekł, jako że pozwany cofnął wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.O zwrocie odpowiedniej części uiszczonej przez skarżącego opłaty od zażalenia rozstrzygnie Sąd Apelacyjny, do którego wniesiono tę opłatę. (AG)[a.ł]