III CZ 20/13 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZ 20/13

POSTANOWIENIE

Dnia 5 kwietnia 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)

SSN Anna Owczarek

SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa S. T.

przeciwko K. Radzie Niepełnosprawnych

o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 5 kwietnia 2013 r.,

zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 29 października 2012 r.,

1. oddala zażalenie;

2. przyznaje

od

Skarbu

Państwa

Sądu

Apelacyjnego

adwokatowi M. G. wynagrodzenie w kwocie 5400 (pięć

tysięcy czterysta) złotych podwyższone o stawkę podatku

VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej

powódce w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem

Najwyższym.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił na podstawie art.

373 k.p.c. apelację powódki S. T. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 maja

2012 r. uznając, że mimo prawidłowo doręczonego wezwania nie uzupełniła ona

braku formalnego apelacji poprzez złożenie odpisu pisma procesowego z dnia 19

września 2012 r. W zażaleniu powódka zarzuciła, że nie otrzymała wezwania do

złożenia powyższego pisma procesowego, a nadto jego brak nie stanowił

przeszkody do nadania biegu apelacji i wniosła o skuteczne doręczenie wezwania

do uzupełnienia braku formalnego apelacji oraz o uchylenie zaskarżonego

postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 368 § 1 w zw. z art. 128 § 1 k.p.c. pismo procesowe, jakim jest

apelacja, powinno spełniać szczególne wymogi przewidziane dla tego rodzaju

środka zaskarżenia, a nadto czynić zadość podstawowym wymogom stawianym

pismom procesowym, a zatem do apelacji strona powinna dołączyć jej odpisy

i odpisy załączników celem doręczenia stronie przeciwnej. Regulacja ta ma również

zastosowanie do pism procesowych złożonych celem uzupełnienia braków

formalnych apelacji. Ratio legis tego przepisu polega na umożliwieniu stronie

przeciwnej zaznajomienia się z materiałem procesowym oraz przygotowania do

udziału w postępowaniu (por. postanowienie z dnia 19 grudnia 2006 r.,

V CZ 103/06, niepubl.). Z treści zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braków,

odpisów pism wysłanych do powódki, adnotacji na tych pismach o ich wysłaniu oraz

treści zwrotnego poświadczenia odbioru wynika, że powódka została wezwana do

uzupełnienia braku formalnego apelacji poprzez złożenie odpisu pisma z dnia

19 września 2012 r. oraz uiszczenie opłaty. Strona może kwestionować

prawidłowość doręczenia, jednakże spoczywa na niej ciężar wykazania, że

przesyłki nie otrzymała lub otrzymała ją w innym terminie, niż uwidoczniony na

zwrotnym poświadczeniu odbioru. Fakt odebrania przesyłki bez zastrzeżeń oraz

niezakwestionowanie w piśmie złożonym w wykonaniu wezwania) odnoszącym się

wyłącznie do wezwania do opłaty (nie pozwala na przyjęcie, że powódka temu

obowiązkowi sprostała. Brak jest również podstaw do uznania, że brak odpisu nie

stanowił przeszkody do nadania biegu apelacji, skoro w piśmie z dnia 19 września

2012 r. powódka wskazała wartość przedmiotu zaskarżenia, zarzuty oraz ich

uzasadnienie.

Z tych względów zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu na

podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. O kosztach postępowania

zażaleniowego w zakresie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej

skarżącej orzeczono na podstawie § 2 pkt 3, § 6 pkt 7 w zw. z § 13 ust. 2 pkt 2

i § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.

w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa

kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz.

1348 ze zm.).

db