Supreme Court dismisses appeal on cassation fee waiver, ruling the appeal was untimely due to prior notice.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's decision to reject the cassation complaint for non-payment of fees. The appellant argued that a prior order exempting them from a partial fee should have reset the deadline for fiscal compliance. The court held that the appellant failed to explicitly request review of the unappealable president's order in the appeal, and the original deadline had already expired.
Legislator headnote
AI generatedArt. 380 k.p.c.; Art. 398 § 21 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.: The Supreme Court reviews the president's order on fee waivers only if the appeal explicitly requests review of that specific order; otherwise, the appeal is rejected if the statutory deadline for fiscal compliance has expired.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III CZ 198/24 POSTANOWIENIE 13 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 13 marca 2025 r. w Warszawiezażalenia T.N. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniuz 12 grudnia 2023 r., I WSC 48/23 (I AGa 161/21),w sprawie z powództwa T.N. przeciwko Z. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej w C.o zapłatę, 1. oddala zażalenie;
2. nie obciąża powoda kosztami postępowania zażaleniowego. (K.W.) UZASADNIENIESąd Apelacyjny w Poznaniu postanowieniem z 12 grudnia 2023 r. odrzucił skargę kasacyjną powoda. Sąd ten wskazał, że postanowieniem z 30 czerwca 2023 r. powód został zwolniony od opłaty sądowej od skargi kasacyjnej ponad kwotę 1 000 zł., natomiast w pozostałym zakresie wniosek powoda został oddalony. 7 lipca 2023 r. odpis tego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi powoda, będącemu radcą prawnym. Następnie 14 lipca 2023 r. pełnomocnik powoda złożył kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym.
Przewodniczący w Sądzie Apelacyjnym zarządzeniem z 12 grudnia 2023 r., na podstawie art. 107 ust. 2 u.k.s.c., pozostawił wniosek powoda w aktach sprawy bez żadnych dalszych czynności, jako oparty na tych samych okolicznościach (k.441). Z uwagi na to, że termin do uzupełnienia braku fiskalnego skargi kasacyjnej powoda upłynął bezskutecznie 14 lipca 2023 r., Sąd Apelacyjny postanowieniem z 12 grudnia 2023 r. odrzucił skargę kasacyjną jako nieopłaconą. Zażalenie na to postanowienie wniósł powód, zaskarżył je w całości i zarzucił naruszenie art. 107 ust. 2 u.k.s.c.Pozwany w odpowiedzi na zażalenie wniósł o oddalenie zażalenia oraz o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy w postępowaniu wywołanym zażaleniem na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną, na podstawie art. 380 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c., rozpoznaje na wniosek zawarty w zażaleniu niepodlegające odrębnemu zaskarżeniu postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych (odrzucające lub oddalające wniosek o takie zwolnienie), jeżeli przyczyną odrzucenia skargi kasacyjnej było jej nieopłacenie (zob. postanowienia SN: z 8 marca 2000 r., I CZ 259/99; z 17 stycznia 2003 r., I CZ 193/02; z 28 lutego 2013 r., III CZ 8/13; z 17 kwietnia 2013 r., V CZ 127/12; z 15 kwietnia 2015 r., IV CZ 2/15; z 27 kwietnia 2016 r., II CZ 19/16).W judykaturze Sądu Najwyższego dyskusyjne jest jednak to, czy kontroli instancyjnej na podstawie art. 380 k.p.c., podlega także niezaskarżalne zarządzenie wydane na podstawie art. 107 ust. 2 zdanie pierwsze u.k.s.c.
W niektórych orzeczeniach Sądu Najwyższego dopuszczono możliwość poddania – w toku postępowania zażaleniowego – kontroli przez Sąd Najwyższy niezaskarżalnego zarządzenia przewodniczącego, o ile miało ono wpływ na zaskarżone zażaleniem rozstrzygnięcie (zob. postanowienia SN: z 15 listopada 2012 r., V CZ 49/12, i z 22 stycznia 2010 r., V CZ 62/09). Sąd Najwyższy w innych orzeczeniach – wyrażając odmienny pogląd – stwierdził także, że przewidziana w art. 380 k.p.c. możliwość kontroli dotyczy wyłącznie niezaskarżalnych odrębnie postanowień, a nie zarządzeń przewodniczącego.
Na uzasadnienie tego poglądu wskazano, że art. 362 k.p.c., który nakazuje stosowanie przepisów o postanowieniach odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego, odsyła wyłącznie do art. 354–361 k.p.c. i nie ma normatywnych podstaw do przenoszenia rozwiązania zawartego w art. 380 k.p.c. na czynności przewodniczącego (zob. postanowienia SN: z 19 maja 2010 r., I CZ 21/10, i z 14 lutego 2024 r., III CZ 359/23 oraz powołane tam orzecznictwo).W niniejszej sprawie nie ma jednak potrzeby rozstrzygania tego zagadnienia, gdyż powód nie uczynił zadość wymaganiu zawarcia w zażaleniu na podstawie art. 380 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c., wniosku o rozpoznanie niezaskarżalnego zarządzenia z 12 grudnia 2023 r.
W środkach zaskarżenia wnoszonych przez profesjonalnych pełnomocników wniosek taki powinien być wyraźnie i jednoznacznie sformułowany (zob. postanowienia SN: z 7 listopada 2006 r., I CZ 53/06, i z 8 lipca 2016 r., I CZ 38/16). Doręczenie pełnomocnikowi powoda 7 lipca 2023 r. odpisu postanowienia oddalającego wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie opłaty od skargi kasacyjnej co do kwoty 1 000 zł skutkowało rozpoczęciem biegu terminu do uzupełnienia braku fiskalnego skargi kasacyjnej, który upłynął bezskutecznie 14 lipca 2023 r.
Z tego powodu, na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c., a także art. 102 k.p.c., orzekł jak w sentencji. (K.W.)[a.ł]