III CZ 197/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZ 197/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)‎SSN Monika Koba‎SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa […] K. spółki ‎z ograniczoną odpowiedzialnością w D.‎przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej ul. W. w D.‎o wyłączenie sędziego,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 czerwca 2022 r.,‎zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w S.‎z dnia 23 września 2021 r., sygn. akt I Co […], odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 września 2021 r. Sąd Rejonowy w S. odrzucił skargę pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej ul. W. w D. o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia tego Sądu z dnia 30 września 2020 r. w sprawie I CO […] wyłączającego dwoje wskazanych w nim sędziów od rozpoznania sprawy I C […] upr. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wyjaśnił, że w świetle art.4241 k.p.c. od powyższego postanowienia nie przysługuje skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem, a ponadto została ona sporządzona z naruszeniem art.871 k.p.c., przewidującego obowiązek zastępowania strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym przez fachowego pełnomocnika procesowego będącego adwokatem lub radcą prawnym. W zażaleniu na to postanowienie, sporządzonym bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, Wspólnota Mieszkaniowa domagała się jego uchylenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Celem przymusu adwokacko-radcowskiego, który obejmuje także wniesienie zażalenia na postanowienie sądu odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art.3941 § 1 k.p.c.) jest zapewnienie wniesionemu środkowi zaskarżenia odpowiedniego poziomu merytorycznego. Sporządzenie zażalenia osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej jest dotknięte brakiem nieusuwalnym i powoduje konieczność odrzucenia zażalenia a limine bez uprzedniego wzywania do uzupełnienia tego braku (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 16 marca 2006 r., III CZ 5/06, niepublikowane, z dnia 23 lutego 2012 r., V CZ 132/11, niepublikowane, z dnia 21 września 2011 r., I CZ 59/11, niepublikowane oraz z dnia 5 października 2010 r., IV CZ 67/12, niepublikowane). W tym stanie rzeczy zażalenie podlegało odrzuceniu (art.3941§ 3 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 397 § 3 w zw. z art. 373 i art.871 k.p.c.). a.s.