III CZ 19/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZ 19/12

POSTANOWIENIE

Dnia 16 maja 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Marian Kocon

SSN Maria Szulc

w sprawie z powództwa W. -I . International S.A.

przeciwko J. K.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 16 maja 2012 r.,

zażalenia strony powodowej na postanowienia Sądu Okręgowego w K.

z dnia 13 października 2011 r.,

oraz na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku

z dnia 14 października 2011 r.,

1. uchyla rozstrzygnięcie o kosztach postępowania

zażaleniowego zawarte w postanowieniach z dnia 13

października 2011 r.,

2. oddala zażalenie w pozostałej części,

3. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania

zażaleniowego.

Uzasadnienie:

Sąd Okręgowy w K. postanowieniami z dnia 13 października 2011 r. oddalił

zażalenia strony powodowej i zasądził od niej na rzecz pozwanego kwotę łącznie

750 zł. Natomiast postanowieniem z dnia 14 października 2011 r.- zawartym w

wyroku wydanym po rozpoznaniu apelacji strony powodowej- zasądził na jej rzecz

kwotę 397 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. W zażaleniu na

te postanowienia strona powodowa zarzuciła naruszenie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. w

zw. z art. 108 § 1 k.p.c. oraz art. 98 §1 i § 3 k.p.c. w zw. z § 2 i § 6 rozporządzenia

Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz

ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej

udzielanej z urzędu. Wniosła o jego zmianę i zasądzenie na jej rzecz kosztów

procesu przed Sądem Okręgowym, w tym kosztów zastępstwa w wysokości 2250

zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c. sąd rozstrzyga o kosztach procesu

w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Takiego charakteru nie miały

postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 13 października 2011 r. Sąd Okręgowy

nie miał zatem podstaw, aby wydając te postanowienia zasądzić w nich koszty

postępowania zażaleniowego na rzecz powoda. Rozstrzygnięcia w tym zakresie

zostały

zasadnie

zakwestionowane

w

zażaleniu

strony powodowej i

podlegały zmianie poprzez ich uchylenie (art. 394 § 3 k.p.c. w zw. z art. 398. 15 §

1 k.p.c.). Dalej idące zażalenie było nieuzasadnione. Objęty zakresem zaskarżenia

pkt IV wyroku z dnia 14 października 2011 r. zawiera rozstrzygnięcie wyłącznie co

do kosztów postępowania apelacyjnego. Brak jest zaś podstaw do stwierdzenia

wadliwego zasądzenia wysokości kosztów zastępstwa prawnego na rzecz strony

powodowej w postępowaniu apelacyjnym, przy uwzględnieniu wartości przedmiotu

zaskarżenia wskazanej w apelacji strony powodowej. Zażalenie w tym zakresie

podlegało zatem oddaleniu (art. 394 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.). Z uwagi na

częściowe uwzględnienie zażalenia koszty postępowania zażaleniowego przed

Sądem Najwyższym zostały miedzy stronami wzajemnie zniesione (art. 100 k.p.c.

w zw. z art. 391 i art. 39821 k.p.c).