Legislator Case Law & Legislation
III CZ 186/22 AI generated

III CZ 186/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 186/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III CZ 186/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Władysław Pawlak‎SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa M. S. i J. Ł. S.‎przeciwko Bankowi (…) (uprzednio: (…)) spółce akcyjnej w W. ‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2022 r.,‎zażalenia pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 6 października 2021 r., sygn. akt VI ACa (…), zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy, sygn. akt VIACa (…) Sądowi Apelacyjnemu w (…) w celu wskazania istnienia podstaw do sprostowania zaskarżonego wyroku w zakresie orzeczenia przedmiotu sprawy (w wyroku określono przedmiot sprawy "o zapłatę", w wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 3 kwietnia 2019 r., sygn. akt XXV C (…) "o zapłatę i o ustalenie", a w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku "o zapłatę, ewentualnie o ustalenie") oraz co do osoby wymienionego w nim protokolanta (w wyroku wymieniono stażystę J.

Legislator headnote

AI generated

III CZ 186/22 · Sąd Najwyższy: G., a w protokole rozprawy z dnia 6 września 2021 r. oraz protokole publikacji wyroku z dnia 6 października 2021 r. B. S.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 186/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Władysław Pawlak‎SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa M. S. i J. Ł. S.‎przeciwko Bankowi (…) (uprzednio: (…)) spółce akcyjnej w W. ‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2022 r.,‎zażalenia pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 6 października 2021 r., sygn. akt VI ACa (…), zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy, sygn. akt VIACa (…) Sądowi Apelacyjnemu w (…) w celu wskazania istnienia podstaw do sprostowania zaskarżonego wyroku w zakresie orzeczenia przedmiotu sprawy (w wyroku określono przedmiot sprawy "o zapłatę", w wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 3 kwietnia 2019 r., sygn. akt XXV C (…) "o zapłatę i o ustalenie", a w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku "o zapłatę, ewentualnie o ustalenie") oraz co do osoby wymienionego w nim protokolanta (w wyroku wymieniono stażystę J.

G., a w protokole rozprawy z dnia 6 września 2021 r. oraz protokole publikacji wyroku z dnia 6 października 2021 r. B. S.).