Legislator Case Law & Legislation
III CZ 170/22 AI generated

III CZ 170/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 170/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 28 września 2021 r. odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda W. K. oraz przyznał adwokatowi B. C. kwotę 3.600 zł powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi W. K. w postępowaniu kasacyjnym.Powyższe postanowieniem zaskarżył powód w części dotyczącej przyznania adwokatowi B. C. kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Zarzucił Sądowi Najwyższemu naruszenie § 16 ust. 4 pkt 2 w związku z § 8 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r., poz.

Legislator headnote

AI generated

art. 3941 k.p.c; III CZ 170/22 · Sąd Najwyższy: odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda W. K. oraz przyznał adwokatowi B. C. kwotę 3.600 zł powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi W. K. w postępowaniu kasacyjnym.Powyższe postanowieniem zaskarżył powód w części dotyczącej przyznania adwokatowi B. C. kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Zarzucił Sądowi Najwyższemu naruszenie § 16 ust. 4 pkt 2 w związku z § 8 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r., poz.

Keywords

AI generated
assessment of costs excessive price costs of detention legal aid costs tariff ceiling advance on court costs

Cited Legislation

AI generated
art. 3941 k.p.c
3986 § 3 w związku z art. 3941 k.p.c.Ubocznie należy zauważyć, że postanowieniem z dnia 31 marca 2022 r.

Cited Case Law

AI generated
III CSK 197/20
Powód W.K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 3 grudnia 2019 r., którym oddalono jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 lutego 2019 r. oddalającego powództwo o zapłatę 450 000 zł przeciwko J.K.. Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. - skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył:W niniejszej skardze oparto się na przyczynach przyjęcia skargi do rozpoznania wskazanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Skarżący dostrzegł zagadnienie prawne sprowadzające się do problemu dopuszczalności przyjmowania przez sąd II instancji za własne ustaleń sądu I instancji, gdy zarzut apelacji stanowi kwestionowanie ustaleń faktycznych będących podstawą wyroku.Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał już, że powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) powinno spełniać wymagania stawiane zagadnieniu prawnemu przedstawianemu Sądowi Najwyższemu przez sąd drugiej instancji w razie powstania poważnych wątpliwości (art. 390 § 1 k.p.c. - zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2014 r., I UK 361/13, z dnia 14 września 2012 r., I UK 218/12 - nie publ.), których nie można rozwiązać za pomocą powszechnie przyjętych reguł wykładni prawa (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2015 r., III CZP 16/15, z dnia 24 października 2012 r., I PK 129/12 - nie publ.).
IV CSK 12/18
Skarżąca Gmina K. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2018 r. w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego, wnosząc o jego uchylenie, względnie zmianę i obniżenie zasądzonej kwoty.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy nie jest sądem drugiej instancji, toteż skarżąca nietrafnie upatrywała w art. 3942 § 1 w związku z art. 39821 k.p.c. dopuszczalności zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie zwrotu kosztów procesu, wydane w związku z rozstrzygnięciem w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
I CSK 2604/22
akt I CSK 2604/22) Sąd Najwyższy sprostował omyłkę rachunkową w pkt 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 września 2021 r., sygn.
AI generated
III CZ 66/23
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 22 grudnia 2022 r.
I CSK 734/18
Sygn. akt I CSK 734/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Grzegorczyk‎SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa A. S. ‎przeciwko K. S. ‎o uznanie umowy za bezskuteczną,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 maja 2020 r. wniosku powoda z dnia 4 marca 2020 r. o uzupełnieniu postanowienia zawartego ‎w pkt 2 wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2020r., sygn. akt I CSK 734/18, w uzupełnieniu postanowienia zawartego w pkt 2 wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2020 r., sygn. akt I CSK 734/18, zasądza od pozwanej na rzecz powoda dalszą kwotę 1250 (jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
I CSK 4072/23
Odmawiając przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania Sąd Najwyższy przeoczył, że skarżący byli reprezentowani przez pełnomocników z urzędu, i nie rozpoznał zwartych w skargach wniosków o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Postanowieniem z 11 marca 2026 r. Sąd Najwyższy uwzględnił wnioski pełnomocników i uzupełnił postanowienie o odmowie przyjęcia skargi przez przyznanie pełnomocnikom po 3321 zł kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym.Jeden z pełnomocników wniósł o uzupełnienie postanowienia z 11 marca 2026 r. przez uzupełnienie przyznanego wynagrodzenia do sumy 4050 zł i doliczenie do niej Vat.
I CNP 116/25
Postanowieniem z 9 kwietnia 2026 r.
I CSK 1680/23
Postanowieniem z 27 czerwca 2024 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 170/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)‎SSN Teresa Bielska-Sobkowicz‎SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) w sprawie z powództwa W. K.‎przeciwko J. K. ‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 czerwca 2022 r.,‎zażalenia powoda na postanowienie Sądu Najwyższego‎z dnia 28 września 2021 r., sygn. akt III CSK 197/20, odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 28 września 2021 r. odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda W. K. oraz przyznał adwokatowi B. C. kwotę 3.600 zł powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi W. K. w postępowaniu kasacyjnym.Powyższe postanowieniem zaskarżył powód w części dotyczącej przyznania adwokatowi B. C. kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Zarzucił Sądowi Najwyższemu naruszenie § 16 ust. 4 pkt 2 w związku z § 8 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r., poz.

18) oraz wniósł o zmianę postanowienia w zaskarżonej części poprzez przyznanie adwokatowi B. C. kwoty 5.400 zł, powiększonej o należną stawkę podatku od towarów i usług.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3941 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (§ 1). Ponadto zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania (§ 11).Należy przypomnieć, że Sąd Najwyższy nie jest sądem drugiej instancji, dlatego też skarżący nietrafnie upatrywał dopuszczalności zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu, wydane w związku z rozstrzygnięciem w przedmiocie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Orzeczenia Sądu Najwyższego jako organu sprawującego nadzór judykacyjny nad orzecznictwem sądów powszechnych, nie podlegają zaskarżeniu w drodze środków odwoławczych (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2018 r., sygn. akt IV CSK 12/18, nie publ.).

Ewentualny wyjątek musiałby być wyraźnie wskazany w ustawie, a tego nie przewiduje ani ustawa o Sądzie Najwyższym, ani k.p.c. Artykuł 3942 § 11 k.p.c. odnosi się do niektórych postanowień sądu drugiej instancji, czyli do postanowień wydanych przez sąd powszechny. Sąd Najwyższy nie jest sądem powszechnym. Nie rozpoznaje sprawy w toku instancji jak sąd powszechny (postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 8 lutego 2022 r., sygn. akt I PSKP 27/21, nie publ.; z dnia 9 lutego 2017 r., sygn. akt II PO 1/17, nie publ.).Wobec powyższego zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art. 3941 k.p.c.Ubocznie należy zauważyć, że postanowieniem z dnia 31 marca 2022 r. (sygn. akt I CSK 2604/22) Sąd Najwyższy sprostował omyłkę rachunkową w pkt 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 września 2021 r., sygn. akt III CSK 197/20 w ten sposób, że w miejsce kwoty 3.600 zł wpisał kwotę 5.400 zł.[as]