Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 169/23 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on procedural delay, rejecting actions as non-judicial acts and leaving judge recusal request without action.

Case Number III CZ 169/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's complaint regarding procedural delay in the lower court proceedings. The court determined that specific documents dated in August 2023 were not judicial decisions but administrative acts, thus not contributing to the delay calculation. Consequently, the request to exclude judges due to alleged appointment irregularities was left without further action, and the case files were forwarded for potential independence testing.

Legislator headnote

AI generated

Art. 190 ust. 1 Konstytucji RP; wyrok TK z 2 czerwca 2020 r., P13/19: Actions by the Supreme Court's Civil Chamber that are not judicial decisions do not constitute proceedings for the purpose of establishing procedural delay, and requests to exclude judges based on appointment defects require separate substantive examination.

Keywords

AI generated
procedural delay judicial decision administrative act judge recusal appointment defect independence test Supreme Court Chamber

Cited Legislation

AI generated
Art. 190 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
61], nie są orzeczeniami Sądu Najwyższego (art. 190 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zw.
wyrok TK z 2 czerwca 2020 r., P13/19
art. 190 ust. 1 Konstytucji
61], nie są orzeczeniami Sądu Najwyższego (art. 190 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zw.

Cited Case Law

AI generated
wyrok TK z 2 czerwca 2020 r., P13/19

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 169/23 POSTANOWIENIE 28 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym 28 marca 2024 r. w Warszawie‎zażalenia M. J.‎na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z 23 marca 2023 r., I S 24/23,‎w sprawie ze skargi M. J.‎o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu, które toczy się przed Sądem Okręgowym w Katowicach pod sygnaturą akt I C 1658/21, 1) stwierdza, że dokonane w sprawie czynności opatrzone datą 1 sierpnia 2023 r. [k. 53], 9 sierpnia 2023 r. [k. 56] oraz ‎18 sierpnia 2023 r. [k. 61], nie są orzeczeniami Sądu Najwyższego (art. 190 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zw. ‎z wyrokiem TK z 2 czerwca 2020 r., P13/19);

2) pozostawia wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego z powodu podniesienia okoliczności rzekomej wadliwości ich powołania (k. 24-25, 37) w aktach sprawy bez żadnych dalszych czynności (art. 190 ust. 1 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej w zw. z wyrokiem TK z 2 czerwca 2020 r., P13/19);

3) przedstawia akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej celem rozważenia czynności ‎w związku z wnioskiem ewentualnym o przeprowadzenie testu niezawisłości i bezstronności (k. 37). [SOP] [ms]