Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 169/23 AI generated

Supreme Court rejects request to justify a non-appealable decision on judge recusal. The court ruled that since the decision is unappealable, no justification is required.

Case Number III CZ 169/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the applicant's request for a written justification of a non-appealable decision regarding a judge's recusal. The applicant argued for transparency, but the court held that the legislature explicitly excluded the right to appeal such decisions. Consequently, the court determined that requiring a justification would contradict the statutory framework governing non-appealable rulings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 357 § 21 k.p.c.; Art. 328 § 4 k.p.c.; Art. 361 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 21 k.p.c.: A decision by the Supreme Court on the recusal of a judge that is not subject to appeal does not require a written justification, as the absence of an appeal remedy precludes the demand for such reasoning.

Keywords

AI generated
judge recusal non-appealable decision written justification Supreme Court procedure procedural transparency

Cited Legislation

AI generated
Art. 357 § 21 k.p.c.
II CSKP 1534/22 nie publ.)Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia podlegał zatem odrzuceniu (art. 357 § 21 w związku z art.
Art. 328 § 4 k.p.c.
357 § 21 w związku z art. 328 § 4 i art.
Art. 361 k.p.c.
328 § 4 i art. 361 oraz art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
361 oraz art. 391 § 1 zdanie pierwsze i art.
Art. 398 § 21 k.p.c.
391 § 1 zdanie pierwsze i art. 39821k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CSKP 1534/22
Supreme Court recuses itself from hearing a cassation appeal regarding a mandatory correction publication order.
AI generated
I ZO 31/24
Supreme Court dismisses defense lawyer's request to recuse judge for citing a prior Supreme Court decision.
III KO 68/25
Supreme Court excludes judge appointed via KRS reform from case to ensure impartiality under Art. 439 § 1 k.p.c.
I ZO 151/23
Supreme Court dismisses judge disqualification request as prior ruling already removed the judge from the case.
I NWW 234/22
Supreme Court rejects request for reasoning of non-appealable ruling on judge disqualification.
II ZO 99/23
Supreme Court dismisses judge disqualification request citing lack of specific bias grounds and no statutory basis for excluding entire bench.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 169/23 POSTANOWIENIE 2 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz na posiedzeniu niejawnym 2 lutego 2024 r. w Warszawie w sprawie ze skargi M.J.‎o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu, które toczy się przed Sądem Okręgowym w Katowicach pod sygnaturą akt I C 1658/21,‎na skutek wniosku skarżącego o uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego‎z 1 grudnia 2023 r., sygn. III CZ 169/23 Odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 1 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do wyłączenia SSN Kamila Zaradkiewicza od rozpoznania sprawy III CZ 169/23. 3 stycznia 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek skarżącego M.J. o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z 1 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wydane przez Sąd Najwyższy postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie nie podlega uzasadnieniu, gdyż nie przysługuje na nie środek zaskarżenia. Skoro ustawodawca nie przewidział sporządzania uzasadnienia dla niezaskarżalnego postanowienia, to - tym samym - wyłączył możliwość żądania dokonania tej czynności. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 30 listopada 2023 r. II CSKP 1534/22 nie publ.)Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia podlegał zatem odrzuceniu (art. 357 § 21 w związku z art. 328 § 4 i art. 361 oraz art. 391 § 1 zdanie pierwsze i art. 39821k.p.c. (M.M.)(r.g.)