III CZ 163/23 · Sąd Najwyższy

III CZ 163/23 POSTANOWIENIE 2 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 2 sierpnia 2023 r. w Warszawie,‎zażalenia Z. S.‎na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu‎z 23 marca 2023 r., II Ca 2406/21,‎w sprawie z wniosku F. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.‎z udziałem Z. S.‎o ustanowienie służebności przesyłu, odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Uczestniczka Z. S. wniosła osobiście zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w we Wrocławiu z 23 marca 2023 r., którym Sąd ten odrzucił jej skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 21 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron (uczestników postępowania) przez adwokatów lub radców prawnych. Oznacza to, że strona (uczestnik) co do zasady nie może osobiście dokonywać czynności procesowych w tym postępowaniu.

Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji, a zatem również wniesienia zażalenia na postanowienie sądu odrzucające skargę kasacyjną.Wniesienie zażalenia osobiście przez stronę (uczestniczkę) pozbawioną zdolności postulacyjnej jest dotknięte brakiem nieusuwalnym i powoduje konieczność odrzucenia zażalenia bez uprzedniego wzywania do usunięcia tego braku (m.in. postanowienia SN: z 16 marca 2006 r., III CZ 5/06; z 23 lutego 2012 r., V CZ 132/11; z 21 września 2011 r., I CZ 59/11; z 5 października 2010 r., ‎IV CZ 67/12).Sąd Najwyższy zwraca przy tym uwagę, że wbrew informacji zawartej w piśmie uczestniczki z 20 czerwca 2023 r., iż jest ona radcą prawnym, Z.

S. nie jest wpisana na listę radców prawnych (zob. https://rejestrradcow.pl).Skoro uczestniczka wniosła zażalenie osobiście, to na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 w zw. z art. 871 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. podlegało ono odrzuceniu. [ms] (D.Z)