III CZ 16/18 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZ 16/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie ze skargi J.K.‎przeciwko D.Ż.‎o uchylenie wyroku Sądu Polubownego,‎po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 maja 2018 r.,‎wniosku pozwanej o zezwolenie na złożenie pisma przygotowawczego, oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 395 § 1 k.p.c. strona przeciwna może wnieść do sądu drugiej instancji odpowiedź na zażalenie w terminie tygodniowym od doręczenia zażalenia. Termin ten został naruszony i - jak wynika z pisma pozwanej z dnia 22 maja 2018 r. - odpowiedź na zażalenie została zwrócona przez Sąd pierwszej instancji.Strona, która nie wniosła odpowiedzi na zażalenie lub wniosła je - ze swojej winy - po terminie i nie zażądała przywrócenia terminu nie może domagać się skutecznie zezwolenia na złożenie pisma przygotowawczego „zastępującego" taką odpowiedź (art. 207 § 3 w związku z art. 391 § 1, art. 39421 i art. 3941 § 3 k.p.c.). Strony, zwłaszcza zastępowane przez zawodowych pełnomocników, powinny dokonywać czynności przewidzianych w ustawie w określonej formie, w ustanowionym ustawą czasie oraz zgodnie z dobrymi obyczajami; omijanie tych wymagań stanowi nadużycie prawa procesowego (art. 3 k.p.c.).Z tego względu orzeczono, jak na wstępie. jw ał