Legislator Case Law & Legislation
III CZ 159/22 AI generated

III CZ 159/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 159/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 13 stycznia 2022 r. odrzucił skargę kasacyjną powódki (pozwanej wzajemnie) od wyroku tego Sądu z dnia 26 października 2021 r. Sąd Okręgowy wskazał, że wyrokiem z dnia 26 października 2021 r. została oddalona apelacja powódki, w której wartość przedmiotu zaskarżenia została określona prawidłowo na 35635 zł. W skardze kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia została bezzasadnie podwyższona i określona na 50635 zł., co nie wiązało Sądu przy dokonywaniu oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 2 k.p.c, art. 3982 § 1 k.p.c, art. 357 § 21 k.p.c, art. 394 § 2 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; III CZ 159/22 · Sąd Najwyższy: Faktycznie wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa niż 50000 zł, co uzasadniało odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.Powódka (pozwana wzajemnie) w zażaleniu zarzuciła naruszenie art. 3982 § 1 k.p.c. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zaskarżone zażaleniem postanowienie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 stycznia 2022 r. i doręczone pełnomocnikowi skarżącej, który w dniu 20 stycznia 2022 r. wniósł zażalenie. Przed wniesieniem zażalenia nie został złożony wniosek o doręczenie jego uzasadnienia.

Keywords

AI generated
meeting the threshold value in dispute statutory maximum limit customs valuation immission limit value falsification of weights and measures

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 2 k.p.c
Faktycznie wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa niż 50000 zł, co uzasadniało odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.Powódka (pozwana wzajemnie) w zażaleniu zarzuciła naruszenie art.
art. 3982 § 1 k.p.c
3986 § 2 k.p.c.Powódka (pozwana wzajemnie) w zażaleniu zarzuciła naruszenie art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 357 § 21 k.p.c
Doręczenie uzasadnienia następuje natomiast wyłącznie na wniosek strony złożony w terminie tygodniowym od dnia doręczenia odpisu postanowienia (art. 357 § 21 k.p.c.).
art. 394 § 2 k.p.c
Zażalenie wniesione bez złożenia wcześniej wniosku o sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego postanowienia jest w świetle art. 394 § 2 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
3941 § 3 i art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 38/20
Sygn. akt III CZP 38/20 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)‎SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca)‎SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa M. K.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w W., W. B. i A. O.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 lipca 2021 r.,‎na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w (…)postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2020 r., sygn. akt V ACz (…), oddala złożone do akt sprawy wnioski o dopuszczenie do udziału w sprawie i zezwolenie na zajęcie stanowiska co do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego. UZASADNIENIE
III CZP 55/20
C. wniósł o nakazanie A. B. zapłaty na rzecz wnioskodawcy kwoty 2.000 zł za naruszenie obowiązków wynikających z postanowienia Sądu Rejonowego w M. z dnia 4 stycznia 2019 r. wydanego w sprawie III Nsm (...). Wnioskodawca w toku postępowania zmienił swój wniosek. Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2020 r. Sąd Rejonowy w M. nakazał uczestniczce A.B. zapłatę na rzecz wnioskodawcy kwot określonych w tym postanowieniu. W dniu 23 stycznia 2020 r. uczestniczka złożyła wniosek o uzasadnienie postanowienia. Zarządzeniem z dnia 27 stycznia 2020 r. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniosku przez wskazanie, o uzasadnienie którego orzeczenia wnosi i określenie, czy żąda uzasadnienia w całości czy w części, oraz do opłacenia wniosku w terminie tygodniowym pod rygorem jego odrzucenia.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 159/22 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Dariusz Dończyk‎SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa G. Z.‎przeciwko Gminie K.‎o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, oraz z powództwa wzajemnego Gminy K.przeciwko G. Z.o wydanie‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 maja 2022 r.,‎zażalenia powódki i pozwanej wzajemnie na postanowienie Sądu Okręgowego w K. VII Wydział Cywilny Odwoławczy‎z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. akt VII Ca […], odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 13 stycznia 2022 r. odrzucił skargę kasacyjną powódki (pozwanej wzajemnie) od wyroku tego Sądu z dnia 26 października 2021 r. Sąd Okręgowy wskazał, że wyrokiem z dnia 26 października 2021 r. została oddalona apelacja powódki, w której wartość przedmiotu zaskarżenia została określona prawidłowo na 35635 zł. W skardze kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia została bezzasadnie podwyższona i określona na 50635 zł., co nie wiązało Sądu przy dokonywaniu oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej.

Faktycznie wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa niż 50000 zł, co uzasadniało odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.Powódka (pozwana wzajemnie) w zażaleniu zarzuciła naruszenie art. 3982 § 1 k.p.c. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zaskarżone zażaleniem postanowienie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 stycznia 2022 r. i doręczone pełnomocnikowi skarżącej, który w dniu 20 stycznia 2022 r. wniósł zażalenie. Przed wniesieniem zażalenia nie został złożony wniosek o doręczenie jego uzasadnienia.

Artykuł 357 § 2 k.p.c. w brzmieniu nadanym przez ustawę z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U z 2019 r., poz. 1469 ze zm.; dalej: ustawa nowelizująca) nakazuje doręczenie stronom jedynie odpisu postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym. Doręczenie uzasadnienia następuje natomiast wyłącznie na wniosek strony złożony w terminie tygodniowym od dnia doręczenia odpisu postanowienia (art. 357 § 21 k.p.c.). W obowiązującym stanie prawnym złożenie wniosku o doręczenie uzasadnienia postanowienia jest czynnością otwierającą drogę do wniesienia zażalenia.

Zażalenie wniesione bez złożenia wcześniej wniosku o sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego postanowienia jest w świetle art. 394 § 2 k.p.c. niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. W judykaturze wyrażono pogląd, że z treści art. 357 § 2 i 21 w zw. z art. 394 § 2 k.p.c. oraz art. 25 lit. B ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wynika zasada, że dopuszczalność zażalenia na wydane przez sąd postanowienie zależy m. in. od złożenia w przewidzianym terminie opłaconego wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i doręczenie go wraz z uzasadnieniem (zob. uchwałę SN z dnia 2 lipca 2021 r., III CZP 38/20 oraz z dnia 26 października 2021 r., III CZP 55/20).W rozpoznawanej sprawie skarżąca nie wystąpiła o doręczenie uzasadnienia zaskarżonego postanowienia z uzasadnieniem.

Z tego względu zażalenie wniesione przez powódkę (pozwaną wzajemnie) w dniu 20 stycznia 2022 r. podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 373 w zw. art. 3941 § 3 i art. 3986 § 3 k.p.c. [as]