Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 158/22 AI generated

III CZ 158/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 158/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 9 września 2021 r. Sąd Rejonowy w Ś. w sprawie ze skargi M. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia wydanego przez Sąd Rejonowy w Ś. w dniu 15 marca 2005 r. postanowił odrzucić skargę.Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł do Sądu Najwyższego Skarżący osobiście, wskazując na nieporadność i brak zaznajomienia ze sprawą. Skarżący wniósł o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.

Legislator headnote

AI generated

art. 871 § 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; III CZ 158/22 · Sąd Najwyższy: Sąd Rejonowy w Ś. w sprawie ze skargi M. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia wydanego przez Sąd Rejonowy w Ś. w dniu 15 marca 2005 r. postanowił odrzucić skargę.Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł do Sądu Najwyższego Skarżący osobiście, wskazując na nieporadność i brak zaznajomienia ze sprawą. Skarżący wniósł o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition new legal argument declining of jurisdiction extraordinary plea of nullity amendment of the claim right to legal counsel

Cited Legislation

AI generated
art. 871 § 1 k.p.c
Skarżący wniósł o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
art. 3986 § 3 k.p.c
Z tego względu, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
Już tylko z tej przyczyny zażalenie Skarżącego podlega odrzuceniu. Z tego względu, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. odrzucił zażalenie.[as]
AI generated
III CZ 25/23
Postanowieniem z 10 maja 2022 r.
III CB 35/23
Powódka M. Spółka z o.o. w T. w sprawie o zapłatę przeciwko J. N., A. R. i P. K., która zakończyła się prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie z 21 kwietnia 2022 r., V Ca 819/22, zaskarżyła to postanowienie skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Skarga powódki została odrzucona postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie z 17 stycznia 2023 r., (sygn. akt V WSC 141/22), które z kolei zostało zaskarżone przez powódkę zażaleniem wniesionym do Sądu Najwyższego, w którym zostało zarejestrowane pod sygn. akt III CZ 193/23.
III CZ 298/22
Postanowieniem z 28 stycznia 2022 r.
III CZ 213/24
Postanowieniem z 22 lipca 2024 r.
III CZ 371/23
Powód K. O. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie w przedmiocie odrzucenia skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia tegoż sądu, złożonej w sprawie o ustalenie przeciwko pozwanej F. sp. z o.o. w W.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu.Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z wyjątkami przewidzianymi w art. 871 § 2 k.p.c., które jednakże nie wystąpiły w niniejszej sprawie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 158/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący)‎SSN Jacek Grela‎SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca) w sprawie ze skargi M. K.‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia wydanego przez Sąd Rejonowy w Ś. w dniu 15 marca 2005 r. w sprawie o sygn. akt III Nsm[…]‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2022 r.,‎zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Rejonowego w Ś. ‎z dnia 9 września 2021 r., sygn. akt III WSC […], odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 9 września 2021 r. Sąd Rejonowy w Ś. w sprawie ze skargi M. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia wydanego przez Sąd Rejonowy w Ś. w dniu 15 marca 2005 r. postanowił odrzucić skargę.Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł do Sądu Najwyższego Skarżący osobiście, wskazując na nieporadność i brak zaznajomienia ze sprawą. Skarżący wniósł o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.

Dotyczy to także postępowania toczącego się na skutek wniesienia do Sądu Najwyższego zażalenia. Sporządzenie zażalenia do Sądu Najwyższego osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej jest dotknięte brakiem nieusuwalnym i powoduje konieczność odrzucenia takiego zażalenia wprost, jako niedopuszczalnego, bez wzywania do uzupełnienia braku. Niemożliwe jest usunięcie takiego braku samodzielnie przez stronę ani jej pełnomocnika w jakiejkolwiek formie (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z: 21 września 2011 r., I CZ 59/11; 14 kwietnia 2021 r., I CZ 33/20).

Już tylko z tej przyczyny zażalenie Skarżącego podlega odrzuceniu. Z tego względu, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. odrzucił zażalenie.[as]