Legislator Case Law & Legislation
III CZ 155/23 AI generated

III CZ 155/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 155/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w Szczecinie postanowieniem z dnia 11 maja 2022 r. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawców na postanowienie tego Sądu z dnia 24 lutego 2022 r., uznając ją za niedopuszczalną. W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 11 maja 2022 r. wnioskodawcy zarzucili naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3981 § 1 k.p.c., art. 45 ust. 1 Konstytucji i art. 176 ust. 1 Konstytucji. Wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Szczecinie lub innemu sądowi równorzędnemu.Postanowieniem z dnia 18 maja 2022 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 2 k.p.c, art. 3981 § 1 k.p.c, art. 45 ust. 1 Konstytucji, art. 176 ust. 1 Konstytucji, art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c, art. 39814 k.p.c; III CZ 155/23 · Sąd Najwyższy: odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawców na postanowienie tego Sądu z dnia 24 lutego 2022 r., uznając ją za niedopuszczalną. W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 11 maja 2022 r. wnioskodawcy zarzucili naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3981 § 1 k.p.c., art. 45 ust. 1 Konstytucji i art. 176 ust. 1 Konstytucji. Wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Szczecinie lub innemu sądowi równorzędnemu.Postanowieniem z dnia 18 maja 2022 r.

Keywords

AI generated
grounds for cassation withdrawal of civil claim procedural violations reopening of proceedings challenge of cancellation reconsideration

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 2 k.p.c
wnioskodawcy zarzucili naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3981 § 1 k.p.c
z art. 3981 § 1 k.p.c., art.
art. 45 ust. 1 Konstytucji
3981 § 1 k.p.c., art. 45 ust. 1 Konstytucji i art.
art. 176 ust. 1 Konstytucji
1 Konstytucji i art. 176 ust. 1 Konstytucji.
art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c
zostały wniesione od postanowienia Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 24 lutego 2022 r., którym odmówiono podjęcia postępowania zawieszonego postanowieniem z dnia 6 września 2021 r., na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
Z tych względów zażalenia były pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegały oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.[SOP][ał] ‎
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.[SOP][ał] ‎
AI generated
II CSK 216/21
W związku ze skargą kasacyjną powoda A.
III CZ 235/25
Postanowieniem z 7 sierpnia 2025 r.
III CZ 468/22
Zaskarżonym postanowieniem z 30 września 2022 r.
III CZ 163/23
Uczestniczka Z. S. wniosła osobiście zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w we Wrocławiu z 23 marca 2023 r., którym Sąd ten odrzucił jej skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 21 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron (uczestników postępowania) przez adwokatów lub radców prawnych. Oznacza to, że strona (uczestnik) co do zasady nie może osobiście dokonywać czynności procesowych w tym postępowaniu.
I KZ 5/23
D.C. wystąpił do Sądu Najwyższego z osobistym wnioskiem o wznowienie postępowania, który dotyczył zarówno postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 22 marca 2018 r., sygn. akt VII Ka 1108/17, jak i postępowania kasacyjnego w sprawie o sygn. akt I KK 343/22.Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2023 r., sygn. akt I KO 110/22, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku D.C. o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt I KK 343/22 wobec jego oczywistej bezzasadności (pkt 1) oraz – w zakresie sygnalizującym potrzebę wznowienia z urzędu (art. 9 § 2 k.p.k.) postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 22 marca 2018 r., sygn. akt VII Ka 1108/17 – stwierdził swoją niewłaściwość a sprawę przekazał zgodnie z właściwością Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu (pkt 2).Zażalenie na to postanowienie (pismo z dnia 30 stycznia 2023 r. – k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 155/23 POSTANOWIENIE 19 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 19 kwietnia 2024 r. w Warszawie‎zażalenia V. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S., A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S., T. G., J. D., T. D. i W. S.‎na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie‎z 11 maja 2022 r., II WSC 11/22, oraz zażalenia P. G. na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z 18 maja 2022 r., II WSC 13/22,‎w sprawie z wniosku V. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S., A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S., T.

G., J. D., T. D., W. S.‎z udziałem Gminy Dziwnów, M. G., P. G., R. S., Z. S., K. T., M. S., J. S., M. G., I. P., D. P., K. N,, R. N., I. S., K. S., T. S., M. M., M. M.1, M. S., P. S., J. G., S. W., P. W., L. W., K. F., M. R., E. R., J. K., J. K.1, D. N., W. N., M. L., Skarbu Państwa - Starosty Kamieńskiego, J. D. i E. D.‎o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości, ewentualnie o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej, 1. oddala zażalenie wnioskodawców 2. zasądza od wnioskodawców na rzecz Gminy Dziwnów oraz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwoty po 240 zł (dwieście czterdzieści tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, wraz z odsetkami ustawowymi w przypadku opóźnienia, rozpoczynającego bieg po upływie tygodnia od doręczenia postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego 3. oddala zażalenie uczestnika postępowania P. G.4. zasądza od uczestnika postępowania P. G. na rzecz Gminy Dziwnów oraz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwoty po 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, wraz z odsetkami ustawowymi w przypadku opóźnienia, rozpoczynającego bieg po upływie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Szczecinie postanowieniem z dnia 11 maja 2022 r. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawców na postanowienie tego Sądu z dnia 24 lutego 2022 r., uznając ją za niedopuszczalną. W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 11 maja 2022 r. wnioskodawcy zarzucili naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3981 § 1 k.p.c., art. 45 ust. 1 Konstytucji i art. 176 ust. 1 Konstytucji. Wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Szczecinie lub innemu sądowi równorzędnemu.Postanowieniem z dnia 18 maja 2022 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie odrzucił jako niedopuszczalną skargę kasacyjną uczestnika postępowania P. G. od postanowienia Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 24 lutego 2022 r. W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej uczestnik postępowania P. G. zarzucił naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3981 § 1 k.p.c., art. 45 ust. 1 Konstytucji i art. 176 ust. 1 Konstytucji. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Szczecinie lub innemu sądowi równorzędnemu.Postanowieniem z dnia 21 lutego 2024 r.

Sąd Najwyższy połączył zażalenia wniesione od postanowień Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 11 maja 2022 r. i z dnia 18 maja 2022 r. do wspólnego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skargi kasacyjne wnioskodawców i uczestnika postępowania P. G. zostały wniesione od postanowienia Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 24 lutego 2022 r., którym odmówiono podjęcia postępowania zawieszonego postanowieniem z dnia 6 września 2021 r., na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. i umorzono postępowanie apelacyjne. Zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu lub umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie.

Treść tego przepisu nie uzasadnia stanowiska, że na gruncie regulacji zawartej w Kodeksie postępowania cywilnego skarga kasacyjna przysługuje od innych postanowień, których przedmiot nie został określony w art. 3981 § 1 k.p.c. Postępowanie o umorzeniu postępowania apelacyjnego nie jest postanowieniem o umorzeniu postępowania w sprawie, kończącym to postępowanie. Sąd Okręgowy przyjął zatem zasadnie, że na postanowienie z dnia 24 lutego 2022 r. skarga kasacyjna nie przysługuje. Ograniczenie dopuszczalności skargi kasacyjnej wynikające z treści art. 3981 § 1 k.p.c. nie stoi w sprzeczności z przepisami Konstytucji powołanymi przez skarżących.

Konstytucja gwarantuje dwuinstancyjność postępowania, zaś skarga kasacyjna jest środkiem prawny o charakterze szczególnym, przysługujących od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji. Ograniczenie dopuszczalności tego rodzaju środka wprowadzone na mocy ustawy nie może być zatem kwalifikowane jako ograniczenie prawo do sądu gwarantowanego przez przepisy Konstytucji. Podnoszony przez skarżących argument, że w obowiązującym wcześniej stanie prawnym przysługiwało zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji o umorzeniu postępowania apelacyjnego nie przemawia na rzecz stanowiska, że wyłączenie obecnie dopuszczalności takiego zażalenia spowodowało możliwość zaskarżenia postanowienia o umorzeniu postępowania apelacyjnego skargą kasacyjną.

Z tych względów zażalenia były pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegały oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.[SOP][ał] ‎