Legislator Case Law & Legislation
III CZ 154/25 AI generated

III CZ 154/25 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 154/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z 25 marca 2025 r. odrzucił jako niedopuszczalną skargę kasacyjną uczestniczki postępowania K.R. od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z 16 grudnia 2024 r. oddalającego apelację uczestniczki w sprawie dotyczącej wpisu wzmianki o przyłączeniu kolejnego wierzyciela do egzekucji z nieruchomości (art. 927 k.p.c.).2. Zażalenie na postanowienie wniosła uczestniczka postępowania, zarzucając naruszenie w szczególności art. 5191 k.p.c. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Legislator headnote

AI generated

art. 927 k.p.c, art. 5191 k.p.c, art. 5191 § 1 k.p.c, art. 39814 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; III CZ 154/25 · Sąd Najwyższy: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z Kodeksem postępowania cywilnego postępowanie wieczystoksięgowe zalicza się do postępowania nieprocesowego, a sprawy rozpoznawane w postępowaniu wieczystoksięgowym są sprawami z zakresu prawa rzeczowego. Jak wynika z art. 5191 § 1 k.p.c., w sprawach z zakresu prawa rzeczowego skarga kasacyjna przysługuje od postanowienia sądu drugiej instancji co do istoty sprawy oraz od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.4.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint third-party claim procedure in attachment challenge of cancellation action to revoke attachment reopening of proceedings in absentia extraordinary plea of nullity

Cited Legislation

AI generated
art. 927 k.p.c
oddalającego apelację uczestniczki w sprawie dotyczącej wpisu wzmianki o przyłączeniu kolejnego wierzyciela do egzekucji z nieruchomości (art. 927 k.p.c.).2.
art. 5191 k.p.c
Zażalenie na postanowienie wniosła uczestniczka postępowania, zarzucając naruszenie w szczególności art. 5191 k.p.c.
art. 5191 § 1 k.p.c
Zażalenie na postanowienie wniosła uczestniczka postępowania, zarzucając naruszenie w szczególności art. 5191 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
Z przytoczonych względów, na podstawie art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.8.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 154/25 POSTANOWIENIE 3 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Grzesiowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 3 grudnia 2025 r. w Warszawie‎zażalenia K.R.‎na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu‎z 25 marca 2025 r., II WSC 7/25,‎w sprawie z wniosku Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Trzciance‎z udziałem K.R., D.R. i Spółdzielni Mieszkaniowej w C.‎o wpis wzmianki o przyłączeniu się wierzyciela Spółdzielni Mieszkaniowej w C. do prowadzonej egzekucji z nieruchomości, 1. oddala zażalenie;

2. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego ‎w Poznaniu na rzecz adwokata W.D. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) powiększoną o należny podatek od towarów i usług - tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.

UZASADNIENIE

1. Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z 25 marca 2025 r. odrzucił jako niedopuszczalną skargę kasacyjną uczestniczki postępowania K.R. od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z 16 grudnia 2024 r. oddalającego apelację uczestniczki w sprawie dotyczącej wpisu wzmianki o przyłączeniu kolejnego wierzyciela do egzekucji z nieruchomości (art. 927 k.p.c.).2. Zażalenie na postanowienie wniosła uczestniczka postępowania, zarzucając naruszenie w szczególności art. 5191 k.p.c. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

3. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z Kodeksem postępowania cywilnego postępowanie wieczystoksięgowe zalicza się do postępowania nieprocesowego, a sprawy rozpoznawane w postępowaniu wieczystoksięgowym są sprawami z zakresu prawa rzeczowego. Jak wynika z art. 5191 § 1 k.p.c., w sprawach z zakresu prawa rzeczowego skarga kasacyjna przysługuje od postanowienia sądu drugiej instancji co do istoty sprawy oraz od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.4.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że za orzeczenia kończące postępowanie w sprawie w postępowaniu wieczystoksięgowym należy uznać postanowienia, które prowadzą do zmian w zakresie ujawnionych praw podmiotowych, nie zaś do rozstrzygnięcia zagadnień o charakterze wpadkowym lub ubocznym. Do kategorii takiej nie mogą być zaliczane wpisy ostrzeżeń i wzmianek o charakterze wpadkowym, które mają jedynie na celu zabezpieczenie prawidłowego toku postępowania wieczystoksięgowego lub innego albo zabezpieczenie skuteczności ewentualnego orzeczenia.

Również ich wykreślenie nie stanowi rozstrzygnięcia o tym charakterze (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 20 grudnia 2012 r., IV CSK 207/12).5. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowane jest stanowisko, że od wpisu (wykreślenia) wzmianki o przyłączeniu się kolejnego wierzyciela na podstawie art. 927 KPC do toczącej się egzekucji z nieruchomości skarga kasacyjna nie przysługuje (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 17 czerwca 2020 r., V CZ 98/19). Wpis o przyłączeniu się do egzekucji, powoduje, że skutki wpisu ostrzeżenia o jej wszczęciu obejmują kolejnego wierzyciela, wpis ten ma charakter zabezpieczający i jako taki nie może być uznany za kończący postępowanie w sprawie w postępowaniu wieczystoksięgowym.6.

Z uwagi na niedopuszczalność skargi kasacyjnej odnoszenie się do pozostałych zarzutów zażalenia jest już zbędne.7. Z przytoczonych względów, na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.8. O kosztach pełnomocnika z urzędu orzeczono na podstawie § 16 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 11 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.(G.N.-J.) [r.g.] ‎