Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 150/22 AI generated

III CZ 150/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 150/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 18 października 2021 r. Sąd Apelacyjny w […] odrzucił na podstawie art. 3986 § 2 w zw. z art.3984 § 1 pkt 2 k.p.c. skargę kasacyjną powoda W. Z. wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 28 kwietnia 2021 r. (VII Aga […]), wskazując w uzasadnieniu, że skarga nie zawiera przytoczenia podstaw kasacyjnych, zaś uzasadnienie skargi kasacyjnej zawiera jedynie polemikę ze stanowiskiem Sądu drugiej instancji w zakresie oceny dowodów i ustalenia faktów. W zażaleniu na to orzeczenie, powód wniósł o jego uchylenie, zarzucając naruszenie przytoczonych wyżej przepisów postępowania i wskazując, że skarga kasacyjna spełnia wszelkie wymagania formalne i konstrukcyjne.

Legislator headnote

AI generated

art.3984 § 1 pkt 2 k.p.c, art.6471 § 5 k.c, art.410 § 1 k.c, art. 3941 § 3 k.p.c; III CZ 150/22 · Sąd Najwyższy: Sąd Apelacyjny w […] odrzucił na podstawie art. 3986 § 2 w zw. z art.3984 § 1 pkt 2 k.p.c. skargę kasacyjną powoda W. Z. wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 28 kwietnia 2021 r. (VII Aga […]), wskazując w uzasadnieniu, że skarga nie zawiera przytoczenia podstaw kasacyjnych, zaś uzasadnienie skargi kasacyjnej zawiera jedynie polemikę ze stanowiskiem Sądu drugiej instancji w zakresie oceny dowodów i ustalenia faktów. W zażaleniu na to orzeczenie, powód wniósł o jego uchylenie, zarzucając naruszenie przytoczonych wyżej przepisów postępowania i wskazując, że skarga kasacyjna spełnia wszelkie wymagania formalne i konstrukcyjne.

Keywords

AI generated
grounds for cassation criminal revision petition amendment of the claim scope of review in cassation insufficiently substantiated submissions insufficiently substantiated grievance

Cited Legislation

AI generated
art.3984 § 1 pkt 2 k.p.c
z art.3984 § 1 pkt 2 k.p.c.
art.6471 § 5 k.c
Powód wskazał bowiem w skardze, że zarzuca naruszenie prawa materialnego, to jest art.6471 § 5 k.c.
art.410 § 1 k.c
art. 3941 § 3 k.p.c
39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
AI generated
IV CSK 314/20
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Ta regulacja przesądza, że orzeczenie w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zapada tylko po uprzednim dokonaniu oceny istnienia przyczyn określonych w powołanym przepisie, tylko one bowiem i ich uzasadnienie mogą być przedmiotem tzw.
I CSK 5394/22
Pozwany B. O. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 31 marca 2022 r. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił jej oczywistą zasadnością (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), wynikającą z naruszenia przez Sąd drugiej instancji art. 101 § 1 k.c., oraz powołał się na wystąpienie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.): czy w realiach niniejszej sprawy uzasadnionym było pominięcie zawnioskowanych w apelacji wniosków dowodowych, a także czy takie postąpienie nie naruszyło konstytucyjnego prawa pozwanego do sprawiedliwego procesu?
I CSK 2228/23
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do przytoczonych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o których jest mowa w art. 3989 § 1 k.p.c.Skarżąca powołała się na wystąpienie dwóch przesłanek przyjęcia przez Sąd Najwyższy skargi kasacyjnej do rozpoznania, a mianowicie na wystąpienie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, a nadto na oczywistą zasadność skargi.
IV CSK 313/21
Wyrokiem z 10 października 2019 r.
III CZ 122/24
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie postanowieniem z 8 stycznia 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 150/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz (przewodniczący)‎SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)‎SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa W. Z.‎przeciwko miastu W.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 maja 2022 r.,‎zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 18 października 2021 r., sygn. akt VII AGa […] (VII WSC […]) uchyla zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 października 2021 r. Sąd Apelacyjny w […] odrzucił na podstawie art. 3986 § 2 w zw. z art.3984 § 1 pkt 2 k.p.c. skargę kasacyjną powoda W. Z. wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 28 kwietnia 2021 r. (VII Aga […]), wskazując w uzasadnieniu, że skarga nie zawiera przytoczenia podstaw kasacyjnych, zaś uzasadnienie skargi kasacyjnej zawiera jedynie polemikę ze stanowiskiem Sądu drugiej instancji w zakresie oceny dowodów i ustalenia faktów. W zażaleniu na to orzeczenie, powód wniósł o jego uchylenie, zarzucając naruszenie przytoczonych wyżej przepisów postępowania i wskazując, że skarga kasacyjna spełnia wszelkie wymagania formalne i konstrukcyjne.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie powoda jest uzasadnione, albowiem skarga kasacyjna zawiera, wbrew błędnemu stanowisku Sądu Apelacyjnego, przytoczenie podstaw kasacyjnych oraz ich motywację. Powód wskazał bowiem w skardze, że zarzuca naruszenie prawa materialnego, to jest art.6471 § 5 k.c. przez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy w sprawie zostały spełnione wszystkie przesłanki do zastosowania solidarnej odpowiedzialności inwestora (pozwanego) za zapłatę wynagrodzenia należnego podwykonawcy (powodowi) za wykonane roboty budowlane oraz naruszenie prawa materialnego, to jest art.405 w zw. z art.410 § 1 k.c. poprzez ich niezastosowanie w sytuacji , gdy pozwany uzyskał bezpodstawne wzbogacenie kosztem powoda, który wykonał szereg prac na rzecz pozwanego będącego inwestorem, a za które nie otrzymał należnego wynagrodzenia.

W odniesieniu do stanowiska Sądu drugiej instancji zawartego w zaskarżonym postanowieniu należy przypomnieć, że jest on uprawniony i zobowiązany do badania kwestii dotyczących tego, czy skarga kasacyjna jest dopuszczalna, czy została wniesiona w terminie, należycie opłacona i czy nie zawiera braków formalnych, które podlegają uzupełnieniu w postępowaniu sanacyjnym lub które skutkują odrzuceniem skargi a limine. Skarga kasacyjna nie spełnia wymagania konstrukcyjnego przewidzianego w art.3984 § 1 pkt 2 k.p.c., jeśli skarżący zaniechał wskazania norm prawa materialnego lub przepisów postępowania, kore zostały, jego zdaniem, naruszone wskutek błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania oraz jeśli nie uzasadnił przytoczonych zarzutów.

Natomiast ocena, czy przytoczona przez skarżącego podstawa kasacyjna rzeczywiście istnieje oraz czy została ona wystarczająco umotywowana, należy wyłącznie do Sądu Najwyższego, który dokonuje tej oceny w ramach postępowania kasacyjnego po przyjęciu skargi kasacyjnej do merytorycznego rozpoznania. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji (art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). a.s.