Legislator Case Law & Legislation
III CZ 15/21 AI generated

III CZ 15/21 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 15/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 25 stycznia 2021 r. odrzucił skargę W.B. i G. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 czerwca 2017 r. w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej Budynku przy ul. (…) w K. przeciwko W.B. i G.B. o zapłatę. Wyjaśnił, że skarga nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia i dlatego została odrzucona na podstawie art. 410 § 1 k.p.c.Pozwani wnieśli do Sądu Najwyższego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie art. 227 w związku z art. 403 § 2 w związku z art. 233 § 1 k.p.c., art. 410 § 2 k.p.c. oraz art. 227 w związku z art. 233 § 1 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469 ze zm. - dalej:

Legislator headnote

AI generated

art. 410 § 1 k.p.c, art. 233 § 1 k.p.c, art. 410 § 2 k.p.c, art. 3941 § 2 k.p.c, art. 3981 k.p.c, art. 3941 k.p.c; III CZ 15/21 · Sąd Najwyższy: Artykuł 9 ust. 2 ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. stanowi, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy stosuje się przepisy ustaw zmienionych m.in. w art. 1 (tj. Kodeksu postępowania cywilnego), w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Zgodnie natomiast z art. 9 ust. 4 tej ustawy, do rozpoznania środków odwoławczych - w tym więc także do zażaleń według systematyki przepisów Kodeksu postępowania cywilnego - wniesionych i nierozpoznanych przed dniem wejścia tej ustawy stosuje się przepisy ustawy zmienionej w art. 1 (Kodeksu postępowania cywilnego) w brzmieniu dotychczasowym.

Keywords

AI generated
reopening of proceedings withdrawal of legal petition request for debt enforcement amendment of the claim application for revision motion to lift opposition

Cited Legislation

AI generated
art. 410 § 1 k.p.c
Wyjaśnił, że skarga nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia i dlatego została odrzucona na podstawie art. 410 § 1 k.p.c.Pozwani wnieśli do Sądu Najwyższego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie art.
art. 233 § 1 k.p.c
403 § 2 w związku z art. 233 § 1 k.p.c., art.
art. 410 § 2 k.p.c
233 § 1 k.p.c., art. 410 § 2 k.p.c.
art. 3941 § 2 k.p.c
Uchyliła ona bowiem art. 3941 § 2 k.p.c., który przewidywał, że w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługiwało na postanowienia sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art.
art. 3981 k.p.c
art. 3941 k.p.c
3981 k.p.c., a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.Konsekwencją zmian normatywnych wprowadzonych w art. 3941 k.p.c.
art. 3941 § 1 k.p.c
Uchyliła ona bowiem art. 3941 § 2 k.p.c., który przewidywał, że w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługiwało na postanowienia sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art.
art. 3941 § 11 k.p.c
3941 § 1 k.p.c.) oraz zażalenia wnoszone w związku z uchyleniem przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania (art. 3941 § 11 k.p.c.).
AI generated
III CZ 25/21
Postanowieniem z dnia 2 lutego 2021 r.
III KO 99/22
Pismem z dnia 4 sierpnia 2022 r.
III KZ 35/22
Postanowieniem z dnia 12 maja 2022 r.
I KZ 26/24
I KZ 26/24 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Michał Laskowski‎SSN Eugeniusz Wildowicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 września 2024 r. zażalenia skazanego J. K. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2024 r., sygn. akt I KO 28/24 o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 31 stycznia 2022 r., sygn. akt II AKa 239/21 zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 14 lipca 2021 r., sygn. akt II K 44/20 wobec jego oczywistej bezzasadności na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę wniosku skazanego o wznowienie postępowania przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Najwyższemu.
IV KO 69/22
Obrońca M. C. oraz K. P. wniósł do Sądu Najwyższego wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wymienionymi prawomocnymi wyrokami, skazującymi wymienionych za czyny z art. 197 § 3 pkt 1 k.k. i in., na kary łączne po 12 lat pozbawienia wolności. Jednocześnie 1 września 2011 r. (k. 43, akta SN), obrońca sformułował wniosek w trybie art. 523 § 1 k.p.k., o wtrzymanie wobec tych skazanych wykonania prawomocnego orzeczenia argumentując go zasadnością wniosku o wznowienie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek nie jest zasadny.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., który stosownie do treści art. art. 545 § 1 k.p.k., znajduje zastawianie również do wniosku o wznowienie postępowania, Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia wniosku o wznowienie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 15/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)‎SSN Monika Koba‎SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) w sprawie ze skargi W. M. i G. B.‎o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 czerwca 2017 r., sygn. akt II Ca (…)wydanym w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej Budynku przy ul. K. w K.‎przeciwko W. M. i G. B.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2021 r.,‎zażalenia skarżących na postanowienie Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 25 stycznia 2021 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 25 stycznia 2021 r. odrzucił skargę W.B. i G. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 czerwca 2017 r. w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej Budynku przy ul. (…) w K. przeciwko W.B. i G.B. o zapłatę. Wyjaśnił, że skarga nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia i dlatego została odrzucona na podstawie art. 410 § 1 k.p.c.Pozwani wnieśli do Sądu Najwyższego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie art. 227 w związku z art. 403 § 2 w związku z art. 233 § 1 k.p.c., art. 410 § 2 k.p.c. oraz art. 227 w związku z art. 233 § 1 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469 ze zm. - dalej:

„ustawa z dnia 4 lipca 2019 r.”) zmodyfikowała zakres spraw podlegających rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy na skutek zażalenia wniesionego od postanowień sądu drugiej instancji. Uchyliła ona bowiem art. 3941 § 2 k.p.c., który przewidywał, że w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługiwało na postanowienia sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 3981 k.p.c., a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.Konsekwencją zmian normatywnych wprowadzonych w art. 3941 k.p.c. jest to, że obecnie Sąd Najwyższy rozpoznaje wyłącznie zażalenia na postanowienia sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 3941 § 1 k.p.c.) oraz zażalenia wnoszone w związku z uchyleniem przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania (art. 3941 § 11 k.p.c.).

Wydane w niniejszej sprawie postanowienie Sądu Okręgowego jest zaś postanowieniem odrzucającym skargę o wznowienie postępowania. Obecnie nie jest zaś dopuszczalne wniesienie do Sądu Najwyższego zażalenia na takie postanowienie (zob. też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2020 r., I CZ 37/20, niepubl.).We wskazanym wyżej zakresie ustawa z 4 lipca 2019 r. weszła w życie w dniu 7 listopada 2019 r. (art. 17 ustawy). Do oceny, czy po dniu wejścia w życie tej ustawy do zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucającego zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną mają zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 4 lipca 2019 r., czy też w brzmieniu poprzednio obowiązującym znaczenie ma data wniesienia zażalenia do sądu.

Artykuł 9 ust. 2 ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. stanowi, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy stosuje się przepisy ustaw zmienionych m.in. w art. 1 (tj. Kodeksu postępowania cywilnego), w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Zgodnie natomiast z art. 9 ust. 4 tej ustawy, do rozpoznania środków odwoławczych - w tym więc także do zażaleń według systematyki przepisów Kodeksu postępowania cywilnego - wniesionych i nierozpoznanych przed dniem wejścia tej ustawy stosuje się przepisy ustawy zmienionej w art. 1 (Kodeksu postępowania cywilnego) w brzmieniu dotychczasowym.

Wynika z tego, że przepisy Kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu obowiązującym przed dniem 7 listopada 2019 r. mają zastosowanie do zażaleń, jeżeli zostały one wniesione i nierozpoznane przed tą datą.W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego zostało wydane dnia 25 stycznia 2021 r., zaś zażalenie na to postanowienie zostało wniesione dnia 8 lutego 2021 r., zatem po dniu 7 listopada 2019 r. Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 3986 § 2 i 3 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). ke