Legislator Case Law & Legislation
III CZ 15/19 AI generated

III CZ 15/19 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 15/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Skarżąca E. W. wniosła o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z 24 lipca 2017 r. w sprawie z jej powództwa przeciwko Gminie Miejskiej K. o zapłatę. Jako podstawę wznowienia podała art. 403 § 2 k.p.c., gdyż jak podniosła w dniu 24 listopada 2017 r. dowiedziała się o istnieniu dokumentów, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Wskazane dokumenty znajdowały się w aktach szkodowych ubezpieczyciela pozwanej Gminy K. TUiR (…) S.A. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny w (…) odrzucił na podstawie art. 410 § 1 k.p.c. skargę o wznowienie postępowania przyjmując, że nie wykazała ona, aby nie mogła wcześniej zapoznać się z dokumentacją ubezpieczyciela, skoro, jak wynika z akt sprawy miała świadomość istnienia akt szkodowych, gdyż wnioskowała podczas postępowania o sprowadzenie akt na rozprawę.W zażaleniu pozwana zarzuciła naruszenie art. 403 § 2 i 410 § 1 k.p.c. wobec odrzucenia skargi mimo istnienia dokumentów, z których strona nie mogła skorzystać w toku postępowania, a z których wynika dokonanie przez pozwaną uznania niewłaściwego jej roszczenia, co może mieć wpływ na wynik sprawy wobec przyjęcia, że doszło do przedawnienia roszczenia.

Legislator headnote

AI generated

art. 403 § 2 k.p.c, art. 410 § 1 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; III CZ 15/19 · Sąd Najwyższy: Wedle Sądu powódka wiedziała o istnieniu akt, gdyż wnioskowała o ich dopuszczenie na rozprawie, a sąd nakazał ich sprowadzenie, choć zarządzenie to nie zostało z nieznanych przyczyn wykonane.Poglądu Sądu Apelacyjnego nie można jednak podzielić. Sama okoliczność, że powódka miała świadomość istnienia akt szkodowych i że wnioskowała o ich dopuszczenie nie oznacza, że miała ona świadomość, jakie znajdują się tam dokumenty i co one zawierają. Skarga o wznowienie została oparta na wykryciu nowych dokumentów w postaci skonkretyzowanych pism wymienianych pomiędzy likwidatorem szkody a Z. oraz raportu z likwidacji szkody.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay lack of witness credibility insufficiently substantiated grievance implausible persecution claim unlawfully obtained evidence belatedly submitted evidence

Cited Legislation

AI generated
art. 403 § 2 k.p.c
Jako podstawę wznowienia podała art. 403 § 2 k.p.c., gdyż jak podniosła w dniu 24 listopada 2017 r.
art. 410 § 1 k.p.c
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny w (…) odrzucił na podstawie art. 410 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
AI generated
I CSK 1250/22
Powódka N. R. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 24 listopada 2020 r., oddalającego jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 17 stycznia 2020 r. Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołała się na jej oczywistą zasadność (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), wynikającą z niezastosowania art. 28 ustawy z dnia 11 września 2015 roku o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (jedn. tekst Dz.U. z 2021 r. poz. 1130 ze zm., dalej: „u.d.u.r.”), pomimo uznania roszczenia przez ubezpieczyciela; naruszenia art. 11 w zw. z art. 235 §1 k.p.c.; art. 2352 § 1 pkt 2 k.p.c.; art. 378 § 1 k.p.c. oraz art. art. 3271 § 1 pkt 2 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. Powołała się również na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości tj. art. 28 u.d.u.r. poprzez ustalenie, czy do zakwestionowania odpowiedzialności po właściwym uznaniu roszczenia wystarczające jest powołanie się jedynie na podstawę wyłączenia odpowiedzialności ubezpieczyciela, która znana była w momencie uznania roszczenia, czy w takiej sytuacji ubezpieczyciel, by zwolnić się od odpowiedzialności winien udowodnić, iż uznanie odpowiedzialności (uznanie roszczenia) jako oświadczenie woli zostało przez niego złożone wadliwie,Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna ukształtowana została w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.
III CZ 77/22
W dniu 28 września 2021 r.
III CSK 111/20
Uczestnik W.G. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w T. z 3 grudnia 2019 r., zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uczestnik postępowania powołał się na istniejącą w sprawie potrzebę wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości oraz oczywistą zasadność skargi. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne (pkt 1), istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (pkt 2), zachodzi nieważność postępowania (pkt 3) lub skarga jest oczywiście uzasadniona (pkt 4).
VIII Cz 551/22
Postanowieniem z dnia 12 lipca 2022 r.
II CSK 181/21
Powódka E. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 2 grudnia 2020 r. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparła na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 15/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner (przewodniczący)‎SSN Marian Kocon‎SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) w sprawie z powództwa E. W.‎przeciwko Gminie Miejskiej K.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 czerwca 2019 r.,‎zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 23 listopada 2018 r., sygn. akt I ACa (…), uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Skarżąca E. W. wniosła o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z 24 lipca 2017 r. w sprawie z jej powództwa przeciwko Gminie Miejskiej K. o zapłatę. Jako podstawę wznowienia podała art. 403 § 2 k.p.c., gdyż jak podniosła w dniu 24 listopada 2017 r. dowiedziała się o istnieniu dokumentów, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Wskazane dokumenty znajdowały się w aktach szkodowych ubezpieczyciela pozwanej Gminy K. TUiR (…) S.A. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny w (…) odrzucił na podstawie art. 410 § 1 k.p.c. skargę o wznowienie postępowania przyjmując, że nie wykazała ona, aby nie mogła wcześniej zapoznać się z dokumentacją ubezpieczyciela, skoro, jak wynika z akt sprawy miała świadomość istnienia akt szkodowych, gdyż wnioskowała podczas postępowania o sprowadzenie akt na rozprawę.W zażaleniu pozwana zarzuciła naruszenie art. 403 § 2 i 410 § 1 k.p.c. wobec odrzucenia skargi mimo istnienia dokumentów, z których strona nie mogła skorzystać w toku postępowania, a z których wynika dokonanie przez pozwaną uznania niewłaściwego jej roszczenia, co może mieć wpływ na wynik sprawy wobec przyjęcia, że doszło do przedawnienia roszczenia.

Wniosła o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości oraz o zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania zażaleniowego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Możliwość skutecznego powołania się na podstawę wznowienia z art. 403 § 2 k.p.c. zależy od spełnienia łącznie trzech przesłanek: wykrycia po uprawomocnieniu się wyroku okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które istniały w toku postępowania ale nie zostały w nim powołane, niemożności skorzystania z nich przez stronę w poprzednim postępowaniu oraz ich możliwego wpływu na wynik sprawy.W ocenie Sądu Apelacyjnego, strona skarżąca nie wykazała, że nie mogła wcześniej skorzystać z wymienionych dokumentów znajdujących się w posiadaniu ubezpieczyciela pozwanej Gminy K.

Wedle Sądu powódka wiedziała o istnieniu akt, gdyż wnioskowała o ich dopuszczenie na rozprawie, a sąd nakazał ich sprowadzenie, choć zarządzenie to nie zostało z nieznanych przyczyn wykonane.Poglądu Sądu Apelacyjnego nie można jednak podzielić. Sama okoliczność, że powódka miała świadomość istnienia akt szkodowych i że wnioskowała o ich dopuszczenie nie oznacza, że miała ona świadomość, jakie znajdują się tam dokumenty i co one zawierają. Skarga o wznowienie została oparta na wykryciu nowych dokumentów w postaci skonkretyzowanych pism wymienianych pomiędzy likwidatorem szkody a Z. oraz raportu z likwidacji szkody.

Skarżąca wykazała, że nie znała treści tych dokumentów, gdyż nie były one ani dołączone do akt sprawy, ani nie zostały jej udostępnione. Sąd Apelacyjny błędnie wymaga od skarżącej, aby wykazała, że czyniła wcześniej starania o uzyskanie dostępu do akt szkodowych zawierających wspominane dokumenty. Dokumenty te mają zdaniem skarżącej wskazywać na dokonanie uznania niewłaściwego przez pozwaną a tym samym mają uzasadnić jej stanowisko, że doszło do przerwy biegu terminu przedawnienia oraz, że doszło do nadużycia prawa podmiotowego przy powoływaniu się na zarzut przedawnienia.Wpływ wykrytych okoliczności faktycznych lub środków dowodowych na wynik sprawy wyraża się w tym, że ich uwzględnienie w prawomocnie zakończonym postępowaniu mogłoby prowadzić do innego rozstrzygnięcia sprawy dlatego, że poczynione wcześniej w sprawie ustalenia faktyczne okazałyby się wadliwe lub mogłyby być dokonywane dalsze ustalenia faktyczne podważające dotychczasowy wynik sprawy.

O wpływie takim można mówić wówczas, gdyby okazało się, że przy rozpatrzeniu nowych środków dowodowych powództwo zostałoby uwzględnione a nie doszłoby do jego oddalenia.W świetle powyższego, wykryte przez skarżącą środki dowodowe, na podstawie których będzie można ustalić okoliczności faktyczne podważające wcześniejsze ustalenia faktyczne poprzedzające wydanie zaskarżonego skargą wyroku, uznać należy za mogące potencjalnie wpłynąć na wynik sprawy.Zasadnie zarzuca więc skarżąca błędne przyjęcie przez Sąd Apelacyjny, że wniesiona skarga nie została oparta na ustawowej podstawie, co doprowadziło do nieuzasadnionego jej odrzucenia.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39815 § 1 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego, który ponownie rozpozna skargę o wznowienie postępowania oraz rozstrzygnie o kosztach postępowania zażaleniowego.jw