Legislator Case Law & Legislation
III CZ 140/23 AI generated

III CZ 140/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 140/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Apelacyjny w Lublinie postanowieniem z 16 lutego 2023 r. odrzucił skargę kasacyjną powodów. Sąd ten wskazał, że skarżący nie wykonali zarządzenia wzywającego ich do usunięcia braków skargi kasacyjnej, gdyż wniesione przez nich pismo procesowe z 30 stycznia 2023 r. zostało zwrócone na podstawie art. 1301a § 1 k.p.c. z uwagi na niedołączenie odpis tego pisma (art. 128 k.p.c.).Zażalenie na to postanowienie wnieśli powodowie, zaskarżając je w całości, wnieśli o jego uchylenie. Zarzucili naruszenie art. 3986 § 2 w zw. z art. 3984 § 1 w zw. z art. 1301a § 1 i 3 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna poza ustawowymi wymaganiami o charakterze nieusuwalnym (art. 3984 § 1 k.p.c.), których brak skutkuje jej odrzuceniem a limine, bez konieczności wzywania strony to ich poprawienia lub uzupełniania, powinna spełniać także inne wymagania formalne.

Legislator headnote

AI generated

art. 128 k.p.c, art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3984 § 3 k.p.c, art. 3986 § 1 k.p.c, art. 128 § 1 k.p.c, art. 130 § 1 k.p.c; III CZ 140/23 · Sąd Najwyższy: Zarządzeniem z 14 lutego 2023 r., na podstawie art. 1301a § 1 k.p.c. zwrócono pismo pełnomocnika powodów z 30 stycznia 2023 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej. Przepis ten stanowi lex specialis do art. 130 § 1 k.p.c. i ma zastosowanie wyłącznie wobec podmiotów w nim wskazanych, tj.: adwokata, radcy prawnego, rzecznika patentowego lub Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Jego wykładnia literalna prowadzi do wniosku, że art. 1301a § 1 k.p.c. nie ma ograniczeń przedmiotowych.

Keywords

AI generated
challenge of cancellation withdrawal of legal petition reopening of proceedings in absentia consequences of withdrawal missing case documents revocation of annulment

Cited Legislation

AI generated
art. 128 k.p.c
z uwagi na niedołączenie odpis tego pisma (art. 128 k.p.c.).Zażalenie na to postanowienie wnieśli powodowie, zaskarżając je w całości, wnieśli o jego uchylenie.
art. 3984 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna poza ustawowymi wymaganiami o charakterze nieusuwalnym (art. 3984 § 1 k.p.c.), których brak skutkuje jej odrzuceniem a limine, bez konieczności wzywania strony to ich poprawienia lub uzupełniania, powinna spełniać także inne wymagania formalne.
art. 3984 § 3 k.p.c
czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 3984 § 3 k.p.c.).
art. 3986 § 1 k.p.c
Jeżeli nie spełnia wymagań, przewodniczący w sądzie drugiej instancji wzywa skarżącego do usunięcia braków w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi (art. 3986 § 1 k.p.c.).
art. 128 § 1 k.p.c
Spełnienie przez skargę kasacyjna wymagań przewidzianych dla pisma procesowego oznacza, że odpowiednie zastosowanie ma art. 128 § 1 k.p.c., nakładający na stronę obowiązek przedłożenia wraz z pismem jego odpisów i odpisów załączników w liczbie odpowiadającej uczestniczącym w sprawie osobom (zob.
art. 130 § 1 k.p.c
Przepis ten stanowi lex specialis do art. 130 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I ACz 200/22
A.‎na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Lublinie‎z 16 lutego 2023 r., I ACz 200/22,‎w sprawie z powództwa A.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 140/23 POSTANOWIENIE 12 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 12 grudnia 2023 r. w Warszawie‎zażalenia A. A. i C. A.‎na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Lublinie‎z 16 lutego 2023 r., I ACz 200/22,‎w sprawie z powództwa A. A. i C. A.‎przeciwko R. spółce jawnej w likwidacji w G.‎o zapłatę, uchyla zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w Lublinie postanowieniem z 16 lutego 2023 r. odrzucił skargę kasacyjną powodów. Sąd ten wskazał, że skarżący nie wykonali zarządzenia wzywającego ich do usunięcia braków skargi kasacyjnej, gdyż wniesione przez nich pismo procesowe z 30 stycznia 2023 r. zostało zwrócone na podstawie art. 1301a § 1 k.p.c. z uwagi na niedołączenie odpis tego pisma (art. 128 k.p.c.).Zażalenie na to postanowienie wnieśli powodowie, zaskarżając je w całości, wnieśli o jego uchylenie. Zarzucili naruszenie art. 3986 § 2 w zw. z art. 3984 § 1 w zw. z art. 1301a § 1 i 3 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna poza ustawowymi wymaganiami o charakterze nieusuwalnym (art. 3984 § 1 k.p.c.), których brak skutkuje jej odrzuceniem a limine, bez konieczności wzywania strony to ich poprawienia lub uzupełniania, powinna spełniać także inne wymagania formalne.

Skarga kasacyjna powinna m.in. czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 3984 § 3 k.p.c.). Jeżeli nie spełnia wymagań, przewodniczący w sądzie drugiej instancji wzywa skarżącego do usunięcia braków w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi (art. 3986 § 1 k.p.c.). Spełnienie przez skargę kasacyjna wymagań przewidzianych dla pisma procesowego oznacza, że odpowiednie zastosowanie ma art. 128 § 1 k.p.c., nakładający na stronę obowiązek przedłożenia wraz z pismem jego odpisów i odpisów załączników w liczbie odpowiadającej uczestniczącym w sprawie osobom (zob. np. postanowienie SN z 15 września 2020 r., V CZ 45/20 i powołane tam poglądy orzecznicze SN).Oznacza to, że wraz z pismem usuwającym braki skargi kasacyjnej, skarżący powinni dołączyć odpisy tego pisma w odpowiedniej ilości.

Zarządzeniem z 14 lutego 2023 r., na podstawie art. 1301a § 1 k.p.c. zwrócono pismo pełnomocnika powodów z 30 stycznia 2023 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej. Przepis ten stanowi lex specialis do art. 130 § 1 k.p.c. i ma zastosowanie wyłącznie wobec podmiotów w nim wskazanych, tj.: adwokata, radcy prawnego, rzecznika patentowego lub Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Jego wykładnia literalna prowadzi do wniosku, że art. 1301a § 1 k.p.c. nie ma ograniczeń przedmiotowych.

Wskazany w nim mechanizm postępowania w przypadku braków formalnych dotyczy każdego pisma procesowego wnoszonego w sprawie. Konsekwencją wdrożenia trybu z art. 1301a § 1 k.p.c., jest umożliwienie stronie złożenia tego pisma ponownie, w terminie tygodnia od dnia doręczenia zarządzenia o zwrocie pisma. Jeżeli pismo to nie jest dotknięte brakami, wywołuje skutek od daty pierwotnego wniesienia (art. 1301a § 3 k.p.c.).Zarządzenie o zwrocie pisma powodów z 30 stycznia 2023 r. zostało doręczone pełnomocnikowi 21 lutego 2023 r., który wniósł je ponownie 24 lutego 2023 r.

Ponowne wniesienie pisma w terminie tygodniowym od dnia doręczenia zarządzenia o zwrocie pisma powoduje, że pismo zwrócone wywołuje skutek od daty jego pierwotnego wniesienia, jeżeli nie jest dotknięte brakami. Sąd Apelacyjny przedwcześnie podjął decyzję o odrzuceniu skargi kasacyjnej, nie czekając na wdrożenie przez pełnomocnika powodów trybu naprawczego na podstawie art. 1301a § 3 k.p.c. i zarzut naruszenia art. 1301a § 3 k.p.c. okazał się zatem uzasadniony. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39815 § 1 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie. [ał] [wr]