Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 14/26 AI generated

III CZ 14/26 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 14/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek o stwierdzenie zasiedzenia, a Sąd odwoławczy oddalił apelację wnioskodawcy, który wniósł skargę kasacyjną.Skarżący w ramach obu podstaw kasacyjnych (naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania) podniósł 8 zarzutów kasacyjnych i wniósł o przyjęcie skargi do rozpoznania z uwagi na wystąpienie istotnych zagadnień prawnych, które można wyrazić w 5 pytaniach. Po wniosku skarżący zamieścił jedno uzasadnienie, wspólne dla zarzutów kasacyjnych i wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania.Postanowieniem zaskarżonym zażaleniem wnioskodawcy Sąd Okręgowy w Suwałkach odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ nie zawiera ona uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, tj. wymagania z art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.W zażaleniu skarżący podniósł, że skarga zawiera wyodrębnioną część uzasadnienia, stanowiącą uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Uzasadnienie skargi kasacyjnej ma 9 stron i zostało podzielone na zaledwie 4 akapity.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 3984 § 2 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c, art. 167 k.p.c; III CZ 14/26 · Sąd Najwyższy: Ponowne wniesienie zażalenia nastąpiło po upływie tygodniowego terminu do wniesienia odpowiedzi (art. 395 § 11 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.). Zażalenie zawierało wniosek o przyznanie kosztów od skarżącego. Wnioski zawarte w spóźnionym piśmie procesowym są bezskuteczne (art. 167 k.p.c.), chyba że ustawa przewiduje inny skutek (np. odrzucenie lub zwrot pisma). Zatem spóźnioną odpowiedź na zażalenie Sąd drugiej instancji prawidłowo włączył do akt, Sąd Najwyższy wziął jej treść pod uwagę przy rozpoznaniu zażalenia, lecz zawarte w odpowiedzi wnioski nie podlegają rozpoznaniu.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated submissions deficiencies in evidence substantive argument lack of substantive requirements supplementary factual findings credibility of asylum claims

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c
160 wersów.Dopiero zażaleniem skarżący usunął brak skargi w postaci braku uzasadnienia wniosku o przyjęcie (wymaganie z art. 3984 § 2 k.p.c.).
art. 3984 § 2 k.p.c
160 wersów.Dopiero zażaleniem skarżący usunął brak skargi w postaci braku uzasadnienia wniosku o przyjęcie (wymaganie z art. 3984 § 2 k.p.c.).
art. 3986 § 2 k.p.c
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 167 k.p.c
Wnioski zawarte w spóźnionym piśmie procesowym są bezskuteczne (art. 167 k.p.c.), chyba że ustawa przewiduje inny skutek (np.
AI generated
III CZ 48/24
Postanowieniem z 1 czerwca 2023 r., Sąd Apelacyjny w Warszawie odrzucił na podstawie art.
I CSK 277/24
Wyrokiem z 22 lutego 2022 r., XXV C 3305/19, Sąd Okręgowy w Warszawie ustalił nieważność umowy kredytu zawartej 9 lipca 2007 r.
I CSK 6073/22
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach:– w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,– istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,– zachodzi nieważność postępowania,– skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa.Skarga kasacyjna wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2022 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania bez jednoznacznego wskazania ustawowej podstawy w tym zakresie .
II NSK 52/25
Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Zamówień Publicznych wyrokiem z 29 listopada 2024 r., XXIII Zs 121/24, po rozpoznaniu sprawy o zamówienie publiczne z udziałem: zamawiającego S.
I CSK 5367/22
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które – zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. - będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 14/26 POSTANOWIENIE 11 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 11 lutego 2026 r. w Warszawie‎zażalenia S. K.‎na postanowienie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z 16 września 2025 r., III WSC 20/25,‎w sprawie z wniosku S. K.‎z udziałem D. K. i W. G.‎o zasiedzenie, oddala zażalenie. (G.G.)

UZASADNIENIE

Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek o stwierdzenie zasiedzenia, a Sąd odwoławczy oddalił apelację wnioskodawcy, który wniósł skargę kasacyjną.Skarżący w ramach obu podstaw kasacyjnych (naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania) podniósł 8 zarzutów kasacyjnych i wniósł o przyjęcie skargi do rozpoznania z uwagi na wystąpienie istotnych zagadnień prawnych, które można wyrazić w 5 pytaniach. Po wniosku skarżący zamieścił jedno uzasadnienie, wspólne dla zarzutów kasacyjnych i wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania.Postanowieniem zaskarżonym zażaleniem wnioskodawcy Sąd Okręgowy w Suwałkach odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ nie zawiera ona uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, tj. wymagania z art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.W zażaleniu skarżący podniósł, że skarga zawiera wyodrębnioną część uzasadnienia, stanowiącą uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Uzasadnienie skargi kasacyjnej ma 9 stron i zostało podzielone na zaledwie 4 akapity.

Skarżący w zażaleniu wskazał 4 fragmenty uzasadnienia skargi stanowiące według niego uzasadnienie wniosku o przyjęcie. Trzy fragmenty mają stanowić uzasadnienie wystąpienia w sprawie zagadnień 1-3, a uzasadnienie zagadnień 4 i 5 ma stanowić kolejny fragment.Uzasadnienie pierwszego zagadnienia rozpoczyna się na początku uzasadnienia i ma ok. 30 wersów. Tymczasem cały pierwszy akapit uzasadnienia ma ok. 160 wersów. Także treść następująca bezpośrednio po fragmencie wskazanym przez skarżącego nie daje podstaw do przyjęcia, że skarżący przystąpił do omawiania kolejnej kwestii.Fragment mający uzasadniać drugie zagadnienie także ma ok. 30 wersów i w całości jest ukryty w pierwszym akapicie, liczącym ok. 160 wersów.Uzasadnienie trzeciego zagadnienia ma ok. 20 wersów i jest jednocześnie początkiem trzeciego akapitu, liczącego ok. 70 wersów.

Przy czym także treść nie wskazuje, aby w miejscu wskazanym przez skarżącego jako koniec uzasadnienia zagadnienia kończył się jeden wywód i zaczynał następny.Natomiast uzasadnieniem zagadnień 4 i 5 ma być ok. 40 końcowych wersów pierwszego akapitu, liczącego ok. 160 wersów.Dopiero zażaleniem skarżący usunął brak skargi w postaci braku uzasadnienia wniosku o przyjęcie (wymaganie z art. 3984 § 2 k.p.c.). Bez zażalenia sama treść skargi kasacyjnej nie pozwala na wyodrębnienie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie nie zostało wyodrębnione ani układem treści (podział na akapity), ani też sama treść nie pozwala na nawet przybliżone wyodrębnienie fragmentów mających cechy uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi.Skarżący został wezwany do usunięcia braku uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania i nie usunął braku, a Sąd drugiej instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną (art. 3986 § 2 k.p.c.).Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 § 1 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie.Uczestnik złożył odpowiedź na zażalenie, lecz została ona zwrócona.

Ponowne wniesienie zażalenia nastąpiło po upływie tygodniowego terminu do wniesienia odpowiedzi (art. 395 § 11 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.). Zażalenie zawierało wniosek o przyznanie kosztów od skarżącego. Wnioski zawarte w spóźnionym piśmie procesowym są bezskuteczne (art. 167 k.p.c.), chyba że ustawa przewiduje inny skutek (np. odrzucenie lub zwrot pisma). Zatem spóźnioną odpowiedź na zażalenie Sąd drugiej instancji prawidłowo włączył do akt, Sąd Najwyższy wziął jej treść pod uwagę przy rozpoznaniu zażalenia, lecz zawarte w odpowiedzi wnioski nie podlegają rozpoznaniu.

Dariusz Pawłyszcze‎ (G.G.)[a.ł]