Legislator Case Law & Legislation
III CZ 14/07 AI generated

III CZ 14/07 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 14/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

niedopuszczalna. W zażaleniu skarżący podnosi, że skoro przedmiotem sprzedaży majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 tys. zł

Legislator headnote

AI generated

art. 3982 § 1 k.p.c, art. 39814 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; III CZ 14/07 · Sąd Najwyższy: niedopuszczalna. W zażaleniu skarżący podnosi, że skoro przedmiotem sprzedaży majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 tys. zł

Keywords

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c art. 39814 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c
Przepis art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 14/07

POSTANOWIENIE

Dnia 16 marca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)

SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

SSN Irena Gromska-Szuster

w sprawie z powództwa "P."

sp. z o.o. z siedzibą w K.

przeciwko A.M. i K.M.

o ustalenie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 16 marca 2007 r.,

zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 5 grudnia 2006 r., sygn. akt [...],

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną

strony powodowej „P.” od wyroku tego Sądu z dnia 30 sierpnia 2006 r., wskazując,

że ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia (6 250 zł) skarga kasacyjna jest

niedopuszczalna. W zażaleniu skarżący podnosi, że skoro przedmiotem sprzedaży

był udział w spółce z o.o., a jest on również prawem niemajątkowym, skarga

kasacyjna w niniejszej sprawie przysługuje.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przepis art. 3982 § 1 k.p.c. jednoznacznie stanowi, że w sprawach o prawa

majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 tys. zł

skarga kasacyjna jest niedopuszczalna. Powód żądał ustalenia bezskuteczności

umowy sprzedaży udziału w spółce z o.o. W literaturze i orzecznictwie nie budzi

wątpliwości, że na udział w spółce z o.o. składają się uprawnienia stricte

majątkowe, takie jak prawo do zysku lub tzw. sumy polikwidacyjnej oraz

uprawnienia korporacyjne (prawo do udziału w zgromadzeniu wspólników, prawo

głosu na zgromadzeniu). Uprawnienia o charakterze korporacyjnym służą do

ochrony uprawnień majątkowych, dlatego należy również zaliczyć je do praw

o charakterze majątkowym. Wbrew wiec twierdzeniom skarżącego umowa

o sprzedaż udziału w spółce z o.o. jest umową o przeniesienie prawa o charakterze

majątkowym. Skoro zaś powództwo o ustalenie jest sprawą majątkową gdy dotyczy

ustalenia istnienia prawa majątkowego, to rozpoznawana sprawa jest bez wątpienia

sprawą majątkową. W takiej sytuacji, biorąc pod uwagę wartość udziału, skarga

kasacyjna w takiej sprawie nie przysługuje.

Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c.

w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.