Legislator Case Law & Legislation
III CZ 135/22 AI generated

III CZ 135/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 135/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 4 października 2021 r. Sąd Apelacyjny w (…) odrzucił skargę kasacyjną radcy prawnego Ł. K. pełnomocnika pozwanego P. W. Sąd ten wskazał, że termin ustawowy do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął pozwanemu w dniu 20 września 2021 r. W tym dniu pełnomocnik pozwanego nadał skargę kasacyjną w urzędzie pocztowym na adres Sądu Najwyższego, który odesłał ją do Sądu Apelacyjnego w […], do którego skarga kasacyjna wpłynęła w dniu 1 października 2021 r., zatem po terminie.Na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) pozwany wniósł zażalenie, wskazując, że przepisy o skardze kasacyjnej nie zawierają regulacji dotyczącej wniesienia skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego zamiast do Sądu drugiej instancji, nie ma zatem podstaw do odrzucania zastosowania art. 369 § 3 k.p.c. Pozwany zaskarżył postanowienie w całości i wniósł o jego zmianę poprzez uchylenie postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej i nadanie sprawie dalszego biegu.Sad Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze nadzwyczajnym i wysoce sformalizowanym.

Legislator headnote

AI generated

art. 369 § 3 k.p.c, art. 3985 § 1 k.p.c, art. 39821 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; III CZ 135/22 · Sąd Najwyższy: Przepisy dotyczące m.in. jej wniesienia ustawodawca umieścił w Kodeksie postępowania cywilnego w Dziale Va zatytułowanym „Skarga kasacyjna”. Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. znajdującym się w tym Dziale, skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Ustawodawca zatem wyraźnie wskazał adresata wnoszonej przez stronę skargi kasacyjnej. Natomiast art. 39821 k.p.c. pozwala na odpowiednie stosowanie przepisów o apelacji do postępowania przed Sądem Najwyższym, jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Keywords

AI generated
timely postal transmission postal service registered postal service service of process inviolability of correspondence unjustified procedural delay

Cited Legislation

AI generated
art. 369 § 3 k.p.c
powoduje, że nie jest dopuszczalne zastosowanie art. 369 § 3 k.p.c.
art. 3985 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
Natomiast art. 39821 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 135/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Grzegorz Misiurek‎SSN Władysław Pawlak w sprawie z powództwa P. sp. z o.o. w T. ‎przeciwko P. W.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 marca 2022 r.,‎zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 4 października 2021 r., sygn. akt I AGa (…), 1) odddala zażalenie, 2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 października 2021 r. Sąd Apelacyjny w (…) odrzucił skargę kasacyjną radcy prawnego Ł. K. pełnomocnika pozwanego P. W. Sąd ten wskazał, że termin ustawowy do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął pozwanemu w dniu 20 września 2021 r. W tym dniu pełnomocnik pozwanego nadał skargę kasacyjną w urzędzie pocztowym na adres Sądu Najwyższego, który odesłał ją do Sądu Apelacyjnego w […], do którego skarga kasacyjna wpłynęła w dniu 1 października 2021 r., zatem po terminie.Na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) pozwany wniósł zażalenie, wskazując, że przepisy o skardze kasacyjnej nie zawierają regulacji dotyczącej wniesienia skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego zamiast do Sądu drugiej instancji, nie ma zatem podstaw do odrzucania zastosowania art. 369 § 3 k.p.c. Pozwany zaskarżył postanowienie w całości i wniósł o jego zmianę poprzez uchylenie postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej i nadanie sprawie dalszego biegu.Sad Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze nadzwyczajnym i wysoce sformalizowanym.

Przepisy dotyczące m.in. jej wniesienia ustawodawca umieścił w Kodeksie postępowania cywilnego w Dziale Va zatytułowanym „Skarga kasacyjna”. Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. znajdującym się w tym Dziale, skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Ustawodawca zatem wyraźnie wskazał adresata wnoszonej przez stronę skargi kasacyjnej. Natomiast art. 39821 k.p.c. pozwala na odpowiednie stosowanie przepisów o apelacji do postępowania przed Sądem Najwyższym, jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Zatem – wbrew twierdzeniom żalącego – istnienie art. 3985 § 1 k.p.c. powoduje, że nie jest dopuszczalne zastosowanie art. 369 § 3 k.p.c. (umieszczonego w Dziale V „Środki odwoławcze” Kodeksu postępowania cywilnego) w postępowaniu kasacyjnym. Przepis ten dotyczy szczególnego wypadku wniesienia apelacji bezpośrednio do sądu drugiej instancji, zatem nie określa ogólnego sposobu postępowania w wypadku wniesienia środka zaskarżenia do niewłaściwego sądu. Orzecznictwo Sądu Najwyższego w tym zakresie jest jednolite (por. postanowienia: z dnia 20 lutego 2014 r., I CZ 6/14, OSNC 2015, nr 2, poz. 22, z dnia 20 marca 2014 r., II CZ 107/13, nie publ., z dnia 4 września 2014 r., II CZ 51/14, nie publ., z dnia 25 listopada 2016 r.

V CZ 73/16, nie publ.).Na marginesie można wskazać, że powyższa reguła obowiązuje również w przypadku wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia do niewłaściwego sądu, zgodnie z art. 42412 w zw. z art. 39821 k.p.c. (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 lipca 2020 r., V CNP 30/19, nie publ.).W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.