Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 13/26 AI generated

III CZ 13/26 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 13/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wnioskodawcy zaskarżyli postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku z 27 lutego 2025 r. zażaleniem do Sądu Najwyższego. a pismem procesowym z 12 grudnia 2025 r. cofnęli to zażalenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie przez stronę (uczestnika postepowania) zażalenia jest dopuszczalne i nie wymaga zgody drugiej strony (innych uczestników postępowania). Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże Sąd Najwyższy i nie podlega jego następczej kontroli.Skutkuje ona koniecznością umorzenia postępowania zażaleniowego (art. 391 § 2 w związku z art. 3941 § 3. art. 39821 i art. 13 § 2 k.p.c.).Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. Grzegorz Misiurek‎ (A.T.)[a.ł]

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 2 k.p.c; III CZ 13/26 · Sąd Najwyższy: III CZ 13/26 POSTANOWIENIE 15 stycznia 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 15 stycznia 2026 r. w Warszawie‎w przedmiocie zażalenia A. L.‎na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku‎z 27 lutego 2025 r., III WSC 4/25,‎w sprawie z wniosku B. S. (następcy prawnej zmarłego B. S.1), A. L. i S. G.‎z udziałem S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.‎o wpis w księdze wieczystej, umarza postępowanie zażaleniowe.

Keywords

AI generated
charging of procedural costs defense costs cost recovery reopening of proceedings advances on costs party costs of attorney

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 2 k.p.c
39821 i art. 13 § 2 k.p.c.).Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
AI generated
I CSK 1619/23
Uczestnik R. S. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Płocku z 15 grudnia 2022 r.Pismem z 19 września 2023 r. uczestnik cofnął skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z utrwalonym poglądem, cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli sądu, może być także dokonane osobiście przez stronę skarżącą (art. 39821 k.p.c.) i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego (zob. np. postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40, i z 29 września 2021 r., II CSK 417/20).
II C 3760/23
postanowienia z 16 lutego 2024 roku Pismem z 2 lutego 2024 roku (data nadania) powód cofnął pozew bez zrzeczenia się roszczenia.
II CSKP 696/23
Pismem z 28 lutego 2024 r. pełnomocnik pozwanego cofnął skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 28 grudnia 2021 r.Pismem z 27 lutego 2024 r. pełnomocnik powoda cofnął wniosek o zasądzenie na rzecz powoda kosztów postępowania kasacyjnego ze zrzeczeniem się roszczenia w przypadku cofnięcia skargi kasacyjnej przez pozwanego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu, powodującą umorzenie postępowania kasacyjnego.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 391 § 2 zd. 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.). (K.L.)[ał]
II CSKP 565/24
W związku z pismem skarżącego K.
II Cz 414/16
Zaskarżonym postanowieniem o kosztach zawartym w postanowieniu Sądu Rejonowego w Ostrowie Wlkp.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 13/26 POSTANOWIENIE 15 stycznia 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 15 stycznia 2026 r. w Warszawie‎w przedmiocie zażalenia A. L.‎na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku‎z 27 lutego 2025 r., III WSC 4/25,‎w sprawie z wniosku B. S. (następcy prawnej zmarłego B. S.1), A. L. i S. G.‎z udziałem S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.‎o wpis w księdze wieczystej, umarza postępowanie zażaleniowe.

UZASADNIENIE

Wnioskodawcy zaskarżyli postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku z 27 lutego 2025 r. zażaleniem do Sądu Najwyższego. a pismem procesowym z 12 grudnia 2025 r. cofnęli to zażalenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie przez stronę (uczestnika postepowania) zażalenia jest dopuszczalne i nie wymaga zgody drugiej strony (innych uczestników postępowania). Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże Sąd Najwyższy i nie podlega jego następczej kontroli.Skutkuje ona koniecznością umorzenia postępowania zażaleniowego (art. 391 § 2 w związku z art. 3941 § 3. art. 39821 i art. 13 § 2 k.p.c.).Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. Grzegorz Misiurek‎ (A.T.)[a.ł]