Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 129/22 AI generated

III CZ 129/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 129/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 15 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy w P. po rozpoznaniu sprawy z powództwa Syndyka masy upadłości S. […] w W. w upadłości likwidacyjnej przeciwko M. G. i R. G. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w P. z 7 lipca 2021 r. odrzucił skargę kasacyjną.Zażalenie na powyższe postanowienie Sądu Okręgowego w P. wnieśli Pozwani, zaskarżając je w całości i zarzucając naruszenie art. 131 § 1 k.p.c., a także błąd w ustaleniach faktycznych. Pozwani wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Legislator headnote

AI generated

art. 131 § 1 k.p.c, art. 3985 § 1 k.p.c, art. 131 k.p.c; III CZ 129/22 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. W dniu 2 listopada 2021 r. (data stempla pocztowego) Pozwani wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w P. z 7 lipca 2021 r., wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P.. Odpis zaskarżonego orzeczenia został doręczony pełnomocnikowi pozwanych wraz z uzasadnieniem w dniu 18 sierpnia 2021 r. (k. 219).

Keywords

AI generated
withdrawal of revision request declining of jurisdiction revocation of bankruptcy correction of material error revocation of annulment consequences of withdrawal

Cited Legislation

AI generated
art. 131 § 1 k.p.c
wnieśli Pozwani, zaskarżając je w całości i zarzucając naruszenie art. 131 § 1 k.p.c., a także błąd w ustaleniach faktycznych.
art. 3985 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c.
art. 131 k.p.c
wnieśli Pozwani, zaskarżając je w całości i zarzucając naruszenie art. 131 § 1 k.p.c., a także błąd w ustaleniach faktycznych.
AI generated
V CZ 50/21
Sąd Apelacyjny w [...] postanowieniem z 15 czerwca 2021 r.
III CZ 5/22
Skarżący S. K. i E. K. wnieśli w dniu 6 maja 2021 r. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w C. z dnia 24 marca 2021 r. wydanego w sprawie z wniosku S. K. i E. K. o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku po R. K. sygn. akt VI Ca […].Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w C. odrzucił tą skargę na podstawie art. 4246 § 3 k.p.c., stwierdzając w uzasadnieniu, że jest ona niedopuszczalna, ponieważ w sprawie zakończonej postanowieniem Sądu Okręgowego w C. z dnia 24 marca 2021 r. przysługuje skarga kasacyjna (art. 5191 § 1 k.p.c.).
III CZ 491/22
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze wyrokiem z 12 lipca 2022 r.
III CZ 235/25
Postanowieniem z 7 sierpnia 2025 r.
III CZ 254/24
Uczestnik P. K. 12 sierpnia 2022 r. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z 30 czerwca 2020 r.Postanowieniem z 30 sierpnia 2022 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie odrzucił skargę jako złożoną po terminie.Powyższe orzeczenie zaskarżył zażaleniem uczestnik, zarzucając:1. naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 4246 § 3 w zw. z art. 4241a k.p.c. przez dokonanie odrzucenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, pomimo tego że sąd drugiej instancji może odrzucić skargę jedynie w sytuacji określonej w art. 4246 § 3, a żadna okoliczność objęta hipotezą tego przepisu w niniejszej sprawie nie zaistniała;2. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 42a § 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (dalej:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 129/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Beata Janiszewska‎SSN Mariusz Łodko w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości S. […] w W. w upadłości likwidacyjnej‎przeciwko M. G. i R. G.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2022 r.,‎zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego w P.‎z dnia 15 listopada 2021 r., sygn. akt IV Ca […], oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 15 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy w P. po rozpoznaniu sprawy z powództwa Syndyka masy upadłości S. […] w W. w upadłości likwidacyjnej przeciwko M. G. i R. G. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w P. z 7 lipca 2021 r. odrzucił skargę kasacyjną.Zażalenie na powyższe postanowienie Sądu Okręgowego w P. wnieśli Pozwani, zaskarżając je w całości i zarzucając naruszenie art. 131 § 1 k.p.c., a także błąd w ustaleniach faktycznych. Pozwani wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. W dniu 2 listopada 2021 r. (data stempla pocztowego) Pozwani wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w P. z 7 lipca 2021 r., wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P.. Odpis zaskarżonego orzeczenia został doręczony pełnomocnikowi pozwanych wraz z uzasadnieniem w dniu 18 sierpnia 2021 r. (k. 219).

Skarga kasacyjna została natomiast nadana w placówce pocztowej dnia 2 listopada 2021 r., a więc po upływie terminu wskazanego w art. 3985 § 1 k.p.c.W zażaleniu Skarżący w istocie zarzucają, że doręczenie pełnomocnikowi uzasadnienia wyroku w dniu 18 sierpnia 2021 r. za pośrednictwem Portalu Informacyjnego Apelacji […] nie było skuteczne z uwagi na brak elektronicznego dostępu do spraw pełnomocnika Pozwanych, który zapoznał się z pismem adresowanym do innego pełnomocnika i odebranym przez niego, zaś wyrok z uzasadnieniem został pełnomocnikowi Pozwanych doręczony za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 31 sierpnia 2021 r.Sąd Najwyższy nie podziela zarzutów Pozwanych dotyczących naruszenia art. 131 k.p.c. Według wydruku znajdującego się w aktach sprawy (k. 217) pełnomocnikowi Pozwanych jako użytkownikowi głównemu doręczono za pośrednictwem Portalu Informacyjnego Apelacji […] odpis orzeczenia z uzasadnieniem w dniu 18 sierpnia 2021 r. i doręczenie w tym trybie należało uznać za skuteczne, a w konsekwencji od tej daty należało liczyć termin do wniesienia skargi kasacyjnej na zasadzie art. 3985 § 1 k.p.c.Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu. a.s.