Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 126/23 AI generated

III CZ 126/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 126/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 28 lutego 2023 r. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę powoda K. S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z 12 września 2022 r. w sprawie z powództwa K. S. przeciwko W. J., L. J. i Skarbowi Państwa- Wojewodzie Lubuskiemu o zapłatę.Zażalenie na postanowienie z 28 lutego 2023 r. złożył powód K.S.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu. W orzecznictwie wyjaśniono już, że pod rządami art. 3941 k.p.c. w brzmieniu ustalonym ustawą z 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.

Legislator headnote

AI generated

art. 3941 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; III CZ 126/23 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę powoda K. S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z 12 września 2022 r. w sprawie z powództwa K. S. przeciwko W. J., L. J. i Skarbowi Państwa- Wojewodzie Lubuskiemu o zapłatę.Zażalenie na postanowienie z 28 lutego 2023 r. złożył powód K.S.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu. W orzecznictwie wyjaśniono już, że pod rządami art. 3941 k.p.c. w brzmieniu ustalonym ustawą z 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.

Keywords

AI generated
reopening of proceedings application for prosecution withdrawal of legal petition criminal revision petition standing against building permit prior administrative complaint

Cited Legislation

AI generated
art. 3941 k.p.c
W orzecznictwie wyjaśniono już, że pod rządami art. 3941 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
3986 § 3 i z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.[ał][SOP] ‎

Cited Case Law

AI generated
III CZP 53/20
Postanowieniem z dnia 9 września 2019 r.
AI generated
I CSK 4030/22
B. wniósł skargę kasacyjna od postanowienia Sądu Okręgowego w Łomży z 31 grudnia 2019 r., którym Sąd ten oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu Rejonowego w Łomży z 14 października 2019 r. odrzucające skargę W. B. o wznowienie postępowania w sprawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c. w sprawach z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie.
III CZ 151/24
Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z 15 maja 2024 r.
II Cz 187/16
Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2015 r.
III CZ 93/22
C. wniósł skargę o wznowienie postępowania w sprawie z jego powództwa przeciwko Powiatowi L. o zapłatę, zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w N. z 27 sierpnia 2021 r., sygn. akt. III Ca (…).Postanowieniem z 29 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy w N. odrzucił skargę jako nieopartą na ustawowej podstawie wznowienia.Powyższe orzeczenie zaskarżył zażaleniem J. C.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie podlegało odrzuceniu. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych.
I CSK 3816/23
Uczestnicy postępowania K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 126/23 POSTANOWIENIE 4 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 4 marca 2024 r. w Warszawie‎zażalenia K. S.‎na postanowienie Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim‎z 28 lutego 2023 r., V Ca 713/22,‎w sprawie ze skargi K. S.‎o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z 12 września 2022 r., w sprawie V Ca 145/22 z powództwa K. S.‎przeciwko W. J., L. J. i Skarbowi Państwa - Wojewodzie Lubuskiemu‎o zapłatę, 1. Odrzuca zażalenie.

2. Oddala wniosek adwokata R.C. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 28 lutego 2023 r. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę powoda K. S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z 12 września 2022 r. w sprawie z powództwa K. S. przeciwko W. J., L. J. i Skarbowi Państwa- Wojewodzie Lubuskiemu o zapłatę.Zażalenie na postanowienie z 28 lutego 2023 r. złożył powód K.S.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu. W orzecznictwie wyjaśniono już, że pod rządami art. 3941 k.p.c. w brzmieniu ustalonym ustawą z 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.

U. z 2019 r. poz. 1469) nie jest dopuszczalne zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie Sądu drugiej instancji odrzucające skargę o wznowienie postępowania (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z 4 listopada 2021 r. II UZ 8/20 (nie publ.), z 26 maja 2021 r., I CZ 20/21 (nie publ.) z 27 maja 2020 r., V CZ 17/20, (nie publ.). z 25 listopada 2021 r. II PZ 10/20 (nie publ.) z 20 maja 2022 r., III CZ 112/22 (nie publ.). oraz uchwałę Sądu Najwyższego z 7 października 2021 r. III CZP 53/20 (OSNC 2022, nr 4, poz. 36).Wniosek pełnomocnika powoda adwokata R.

C. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym Sąd Najwyższy oddalił, gdyż nie stanowi udzielenia należytej pomocy prawnej wniesienie oczywiście niedopuszczalnego zażalenia w sytuacji, w której kwestia jego niedopuszczalności została przesądzona w jednolitym orzecznictwie sądu Najwyższego ukształtowanym jeszcze przed wniesieniem tego zażalenia. Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 2 w związku z art. 3986 § 3 i z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.[ał][SOP] ‎