Legislator Case Law & Legislation
III CZ 125/24 AI generated

III CZ 125/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 125/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W dniu 25 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w sprawie I CSK 151/24 odrzucił skargę kasacyjną pozwanych K. W., P. W., W. T. ( poprzednio W.) i P. W.1 od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z 20 czerwca 2023 r., (V Ca 709/22). U podstaw rozstrzygnięcia legło stwierdzenie, że skarga została wniesiona po upływie dwóch miesięcy od dnia doręczenia stronie skarżącej orzeczenia z uzasadnieniem ( art. 3985 § 1 w zw. z art. 3986 § 3 k.p.c.). Pozwani K. W., P. W., W. T. i P. W. reprezentowani przez zawodowego pełnomocnika wnieśli zażalenie na to postanowienie domagając się jego uchylenia i przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Zaskarżonemu postanowieniu zarzucili naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 112 k.c. i art. 115 k.c. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie co skutkowało niewłaściwym obliczeniem przez Sąd terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 3 k.p.c, art. 112 k.c, art. 115 k.c, art. 3941 § 1 k.p.c, art. 3941 § 11 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; III CZ 125/24 · Sąd Najwyższy: III CZ 125/24 POSTANOWIENIE 30 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Monika Koba po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 lipca 2024 r. w Warszawie‎zażalenia K.W., W. T., P. W. i P. W.1‎na postanowienie Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 2024 r., I CSK 151/24,‎w sprawie z powództwa C. W.‎przeciwko K. W., P.W., J. W., W. T., P. W.1, Gminnemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej w S., Skarbowi Państwa - Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jako Likwidatorowi Funduszu Alimentacyjnego‎o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji, odrzuca zażalenie.

Keywords

AI generated
procedural time limits missed deadline untimely request for extension late submission preclusion late payment of fees statute of limitations bar

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c
z art. 3986 § 3 k.p.c.).
art. 112 k.c
art. 115 k.c
art. 3941 § 1 k.p.c
Przypomnieć należy, że zarówno art. 3941 § 1 k.p.c., jak i art.
art. 3941 § 11 k.p.c
3941 § 1 k.p.c., jak i art. 3941 § 11 k.p.c., dotyczą postanowień sądów pierwszej i drugiej instancji;
art. 3941 § 3 k.p.c
Katalog postanowień, które podlegają zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego jest zawarty w art. 3941 § 1 i 11 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 125/24 POSTANOWIENIE 30 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Monika Koba po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 lipca 2024 r. w Warszawie‎zażalenia K.W., W. T., P. W. i P. W.1‎na postanowienie Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 2024 r., I CSK 151/24,‎w sprawie z powództwa C. W.‎przeciwko K. W., P.W., J. W., W. T., P. W.1, Gminnemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej w S., Skarbowi Państwa - Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jako Likwidatorowi Funduszu Alimentacyjnego‎o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji, odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

W dniu 25 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w sprawie I CSK 151/24 odrzucił skargę kasacyjną pozwanych K. W., P. W., W. T. ( poprzednio W.) i P. W.1 od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z 20 czerwca 2023 r., (V Ca 709/22). U podstaw rozstrzygnięcia legło stwierdzenie, że skarga została wniesiona po upływie dwóch miesięcy od dnia doręczenia stronie skarżącej orzeczenia z uzasadnieniem ( art. 3985 § 1 w zw. z art. 3986 § 3 k.p.c.). Pozwani K. W., P. W., W. T. i P. W. reprezentowani przez zawodowego pełnomocnika wnieśli zażalenie na to postanowienie domagając się jego uchylenia i przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Zaskarżonemu postanowieniu zarzucili naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 112 k.c. i art. 115 k.c. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie co skutkowało niewłaściwym obliczeniem przez Sąd terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu. Katalog postanowień, które podlegają zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego jest zawarty w art. 3941 § 1 i 11 k.p.c. Wyliczenie to ma charakter wyczerpujący. Postanowienie, które zostało zaskarżone przez pozwanych, nie zostało wymienione w powyżej przytoczonych przepisach, co skutkuje jego niedopuszczalnością. Przypomnieć należy, że zarówno art. 3941 § 1 k.p.c., jak i art. 3941 § 11 k.p.c., dotyczą postanowień sądów pierwszej i drugiej instancji;

żadne postanowienie Sądu Najwyższego nie jest zaskarżalne, co wynika z ustrojowej pozycji Sądu Najwyższego (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 2 września 2020 r., V CO 96/20, niepubl.). Nie można zatem skutecznie złożyć zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego wydane w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. Jest ono postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie kasacyjnej, brak zaś szczegółowej regulacji prawnej, która pozwalałaby na uchylenie ewentualnie zmianę takiego postanowienia na wniosek lub z urzędu ( zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z 22 listopada 2017 r., II UO 16/17, niepubl.; z 30 września 2020 r., I CZ 37/20, niepubl.; z 15 kwietnia 2021 r., V CSK 431/19, niepubl.; z 23 kwietnia 2021 r., I CSK 318/20; z 7 grudnia 2021 r., II CZ 55/21, niepubl.; z 22 czerwca 2022 r., III CZ 170/22, niepubl.; i z 24 stycznia 2023 r., III CZ 331/22, niepubl. ).Niedopuszczalność zażalenia powoduje, że Sąd Najwyższy nie może objąć kontrolą zarzutów skarżących dotyczących braku podstaw do odrzucenia skargi.Z przytoczonych względów - na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. - orzeczono jak w sentencji.[SOP][ał] ‎