III CZ 125/00 · Sąd Najwyższy

Postanowienie z dnia 9 lutego 2001 r., III CZ 125/00

Jeżeli pełnomocnictwo procesowe udzielone adwokatowi zostało

ograniczone do sporządzenia i wniesienia kasacji, a wniesiona kasacja nie

czyni zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego (art. 393 3

k.p.c. w brzmieniu sprzed dnia 1 lipca 2000 r. w związku z art. 126 i 128 k.p.c.),

obowiązek uzupełnienia braków obciąża pełnomocnika. Obowiązek ten

dotyczy także uzupełnienia braku polegającego na niedołączeniu do kasacji

jej odpisów.

Przewodniczący Sędzia SN Jacek Gudowski (sprawozdawca)

Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski, Sędzia SA Andrzej Niedużak

Sąd Najwyższy po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2001 r. na posiedzeniu

niejawnym sprawy z wniosku Leokadii T. i Bożeny C. z udziałem Gminy T., Jadwigi

P., Łucji P., Krystyny K., Mariana T. i Kazimierza T. o stwierdzenie nabycia

własności nieruchomości przez zasiedzenia, na skutek zażalenia uczestniczki

postępowania Krystyna K. od postanowienia Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia

17 sierpnia 2000 r.,

postanowił oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2000 r. Sąd Okręgowy w Zamościu

odrzucił kasację uczestniczki Krystyny K. na postanowienie tego Sądu z dnia 29

marca 2000 r., albowiem pełnomocnik skarżącej – mimo wezwania i upływu terminu

– nie uzupełnił braku kasacji przez dołączenie jej siedmiu odpisów.

Pełnomocnik skarżącej zarzucił w zażaleniu, że udzielone mu pełnomocnictwo

było ograniczone tylko do sporządzenia i wniesienia kasacji, co uczynił, a dalsze

czynności w sprawie, w tym dołączanie odpisów, już do niego nie należały. W

związku z tym – zdaniem skarżącego – wezwanie o uzupełnienie braków kasacji

powinno być skierowane bezpośrednio do uczestniczki.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Nie budzi wątpliwości, że pełnomocnictwo udzielane przez stronę adwokatowi

może być, stosownie do jej woli, ograniczone tylko do niektórych – pojedynczych

lub powtarzalnych – czynności procesowych (art. 89 k.p.c.). Jest także całkiem

jasne, że taką czynnością może być sporządzenie i wniesienie kasacji od

konkretnego orzeczenia sądu drugiej instancji. Jeśli więc do takiego ograniczenia

dojdzie, jak w rozpoznawanej sprawie, uprawnieniem, a zarazem obowiązkiem

pełnomocnika jest skuteczne – w sensie procesowym – dokonanie tej czynności.

W konsekwencji, jeżeli pełnomocnictwo procesowe udzielone adwokatowi

zostało ograniczone do sporządzenia i wniesienia kasacji, a kasacja nie czyni

zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego (art. 3933 w brzmieniu

sprzed dnia 1 lipca 2000 r. w związku z art. 126 i 128 k.p.c.), obowiązek

uzupełnienia jej braków obciąża pełnomocnika (por. też postanowienie Sądu

Najwyższego z dnia 8 stycznia 1998 r., II CZ 154/97, OSNC 1998, nr 7-8, poz. 122).

Obowiązek ten dotyczy także, rzecz jasna, uzupełnienia braku polegającego na

niedołączeniu do kasacji jej odpisów.

W tej sytuacji wezwanie przewodniczącego do uzupełnienia braków pisma

zawierającego kasację, skierowane do pełnomocnika uczestniczki, było prawidłowe,

a skoro zatem pełnomocnik stwierdzonych i wytkniętych braków w terminie nie

uzupełnił, odrzucenie kasacji stało się, stosownie do art. 3935 k.p.c., uzasadnione.

W tym stanie rzeczy, Sąd Najwyższy zażalenie, jako chybione, oddalił

(art. 385 w związku z art. 391 i 39319 k.p.c.).