Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 119/25 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as the underlying appeal procedure became purposeless after the appellate court voided the appealed ruling.

Case Number III CZ 119/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal because the underlying appeal procedure became purposeless following the appellate court's decision to void the appealed ruling. The appellant had filed an appeal against a judgment dismissing their claim for payment, but the appellate court subsequently set aside that judgment on procedural grounds. Consequently, the Supreme Court ruled that the appeal procedure was no longer justified and ordered its termination.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355, Art. 391 § 1, Art. 394 § 3, Art. 397 § 1, Art. 98 § 1 k.p.c.: If the appeal procedure is initiated against a ruling that is subsequently voided, the procedure becomes purposeless and must be terminated.

Keywords

AI generated
purposeless appeal procedure voided appellate ruling termination of appeal procedural emptiness costs of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 355 k.p.c.
Z tych względów, na podstawie art. 355 w związku z art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
355 w związku z art. 391 § 1 oraz z art.
Art. 394 § 3 k.p.c.
397 § 1 i z art. 3941 § 3 a także art.
Art. 397 § 1 k.p.c.
391 § 1 oraz z art. 397 § 1 i z art.
Art. 98 § 1 k.p.c.
3941 § 3 a także art. 98 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
art. 3951 § 3 k.p.c
395 § 2 w związku z art. 3951 § 3 k.p.c.
art. 98 § 1 k.p.c
3941 § 3 a także art. 98 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
AI generated
III CZ 338/22
Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because it challenges a ruling rejecting a further appeal.
I CSK 2143/23
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious reasonableness under Art. 3989 § 1 k.p.c.
I CSK 3059/24
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue and procedural invalidity grounds.
II CSKP 748/23
Supreme Court dismisses appeal when defendant withdraws appeal without plaintiff's consent.
III CZ 372/23
Supreme Court dismisses appeal on appeal decision rejecting cassation due to value threshold and inadmissibility.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 119/25 POSTANOWIENIE 10 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz na posiedzeniu niejawnym 10 kwietnia 2026 r. w Warszawie‎na skutek zażalenia G. M.‎na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi‎z 6 grudnia 2024 r., I WSC 297/24 (I AGa 14/23),‎w sprawie z powództwa (… …) L. spółki akcyjnej w W.‎przeciwko G. M.‎o zapłatę, 1. umarza postępowanie zażaleniowe;

2. oddala wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 6 grudnia 2024 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną pozwanej G. M. od wyroku tego Sądu w sprawie z powództwa (… …) L. Spółki Akcyjnej w W. przeciwko G. M. o zapłatę. Zażalenie na to postanowienie złożyła pozwana. Postanowieniem z 20 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy do Sądu Apelacyjnego celem wezwania żalącej do uzupełnienia braku zażalenia przez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Postanowieniem z 20 stycznia 2026 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi na podstawie art. 395 § 2 w związku z art. 3951 § 3 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie z 6 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wskutek uchylenia zaskarżonego postanowienia z 6 grudnia 2024 r. postępowanie zażaleniowe wywołane zażaleniem na to postanowienie, wniesionym przez pozwaną stało się następczo bezprzedmiotowe.

Uzasadniało to umorzenie postępowania zażaleniowego. Wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego oddalono, gdyż w zaistniałych okolicznościach zażalenie pozwanej wskutek autokontroli Sądu Apelacyjnego w Łodzi odniosło zamierzony skutek. Z tych względów, na podstawie art. 355 w związku z art. 391 § 1 oraz z art. 397 § 1 i z art. 3941 § 3 a także art. 98 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. Karol Weitz[a.ł]‎