Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 110/24 AI generated

Supreme Court corrects clerical error in judgment by replacing 'appeal' with 'appeal' in sentence.

Case Number III CZ 110/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court issued a ruling to correct a clerical error in its own previous judgment. The court identified a typographical mistake where the word 'appeal' was incorrectly repeated or misused in the operative part of the decision. Consequently, the court ordered the correction of the text to ensure legal clarity and accuracy.

Legislator headnote

AI generated

Art. 389 § 1 k.p.c.; The court may correct obvious clerical errors in its own judgments to ensure the text accurately reflects the intended legal decision.

Keywords

AI generated
clerical error correction judgment rectification typographical mistake court self-correction procedural accuracy operative part amendment Sąd Najwyższy

Cited Legislation

AI generated
Art. 389 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 698/21
Pozwem z dnia 12 maja 2020 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 110/24 POSTANOWIENIE 10 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 10 września 2024 r. w Warszawie‎na skutek zażalenia M. G.‎na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku‎z 21 września 2022 r., I ACa 698/21,‎w sprawie z powództwa M. G.‎przeciwko syndykowi masy upadłości Bank spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę, z urzędu, prostuje oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu Sądu Najwyższego z 21 sierpnia 2024 r., III CZ 110/24, w ten sposób, iż: - w jego sentencji w miejsce słowa "zażalenie" wpisuje słowo "zażalenie". [SOP] [ms]