III CZ 109/04 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZ 109/04

POSTANOWIENIE

Dnia 1 grudnia 2004 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Bronisław Czech

SSN Irena Gromska-Szuster

w sprawie z powództwa N. Spółki Akcyjnej

przeciwko I.I.

o zapłatę,

po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym

w dniu 1 grudnia 2004 r.,

zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 24 czerwca 2004 r., sygn. akt [...],

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 24 czerwca 2004 r. odrzucił apelację

strony powodowej N. Spółki Akcyjnej od wyroku Sądu Okręgowego w K..

W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny wskazał, że pełnomocnik strony powodowej

otrzymał w dniu 27 lutego 2004 r. odpis wyroku z uzasadnieniem, zaś apelację

nadał listem poleconym w dniu 11 marca 2004 r. do Sądu Okręgowego K.Ś., która

wpłynęła do sądu właściwego tj. Sądu Okręgowego w K. w dniu 16 kwietnia 2004 r.,

a więc po upływie czternastu dni. Zgodnie z treścią art. 369 § 1 k.p.c. apelację

wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok. W niniejszej sprawie apelacja

została wniesiona do niewłaściwego sądu, a przekazanie jej do właściwego sądu

nastąpiło po upływie terminu do jej wniesienia, zatem jest spóźniona. Jako

podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 373 k.p.c.

Na

powyższe

postanowienie

strona

powodowa

złożyła

zażalenie.

W zażaleniu podniesiono, że inne pisma w sprawie, które także tytułowano

„Sąd Okręgowy dla KŚ.” dochodziły do Sądu Okręgowego. W ocenie skarżącego,

jeżeli apelacja powoda trafiła do Sądu Rejonowego, a nie do Sądu Okręgowego, to

nastąpiło z winy pracownika, a ewidentna pomyłka pracownika sądu nie może

wywierać niekorzystnych skutków dla którejkolwiek ze stron postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Stosownie do przepisu art. 165 § 2 k.p.c. oddanie pisma procesowego

w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

Dla zachowania terminu konieczne jest jednak, aby pismo zostało nadane pod

adresem właściwego sądu. Mylne oznaczenie sądu (por. orz. Sądu Najwyższego

z dnia 28 listopada 1988 r., III CZP 33/87, OSNCP 1988, nr 6, poz. 73) powoduje,

że o dokonanej czynności decyduje dopiero data jego wpłynięcia do sądu

właściwego, ewentualnie data jego nadania pod adresem tego sądu przez sąd

niewłaściwy.

Oznaczenie przez stronę powodową jako adresata pisma Sądu Okręgowego

dla KŚ. było oczywiście mylnym oznaczeniem sądu, gdyż sądu o takiej nazwie nie

ma. W tym samym budynku co Sąd Okręgowy w K. mieści się natomiast Sąd

Rejonowy dla K.Ś. Wadliwe podanie nazwy sądu spowodowało, że przesyłka

doręczona została Sądowi Rejonowemu. Wobec wadliwego oznaczenia sądu na

kopercie, nie da się podzielić przekonania pełnomocnika strony powodowej, że

doręczenie przesyłki Sądowi Rejonowemu zamiast Sądowi Okręgowemu nastąpiło

z winy pracownika sądu.

Konsekwencją wadliwego oznaczenia sądu przez pełnomocnika, będącego

zresztą radcą prawnym, jest to, że datą wniesienia apelacji jest data przekazania jej

przez sąd niewłaściwy, do którego wpłynęła sądowi właściwemu. Ponieważ

bezsporne jest, że Sąd Rejonowy dla KŚ. w K. przekazał apelację sądowi

właściwemu tj. Sądowi Okręgowemu w K. po upływie terminu do jej wniesienia,

trafnie Sąd Apelacyjny odrzucił ją na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370

k.p.c.

Z powyższych względów na mocy art. 385 k.p.c., art. 393 18 § 2 k.p.c., art.

39318 § 3 k.p.c., art. 397 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji

postanowienia.