Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 106/25 AI generated

III CZ 106/25 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 106/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

III CZ 106/25 POSTANOWIENIE 26 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 czerwca 2025 r. w Warszawie‎zażalenia A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.‎na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach‎z 24 października 2024 r., III Ca 906/23,‎w sprawie z wniosku A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.‎z udziałem Gminy Ł., L. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w J., Skarbu Państwa - Starosty M., M. spółki jawnej w L., G.J., B.R. i M.R.‎o ustanowienie drogi koniecznej, zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Katowicach w celu usunięcia dostrzeżonego braku, tj. doręczenia zażalenia i odpowiedzi na zażalenie we właściwy sposób, wskazując, że wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym należy do zadań Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, co dotyczy także czynności dokonywanych przez sąd powszechny w związku z wniesieniem środka zaskarżenia adresowanego do Sądu Najwyższego. (D.Z.)[a.ł]

Legislator headnote

AI generated

III CZ 106/25 · Sąd Najwyższy: w Warszawie‎zażalenia A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.‎na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach‎z 24 października 2024 r., III Ca 906/23,‎w sprawie z wniosku A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.‎z udziałem Gminy Ł., L. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w J., Skarbu Państwa - Starosty M., M. spółki jawnej w L., G.J., B.R. i M.R.‎o ustanowienie drogi koniecznej, zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Katowicach w celu usunięcia dostrzeżonego braku, tj. doręczenia zażalenia i odpowiedzi na zażalenie we właściwy sposób, wskazując, że wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym należy do zadań Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, co dotyczy także czynności dokonywanych przez sąd powszechny w związku z wniesieniem środka zaskarżenia adresowanego do Sądu Najwyższego. (D.Z.)[a.ł]

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 106/25 POSTANOWIENIE 26 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 czerwca 2025 r. w Warszawie‎zażalenia A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.‎na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach‎z 24 października 2024 r., III Ca 906/23,‎w sprawie z wniosku A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.‎z udziałem Gminy Ł., L. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w J., Skarbu Państwa - Starosty M., M. spółki jawnej w L., G.J., B.R. i M.R.‎o ustanowienie drogi koniecznej, zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Katowicach w celu usunięcia dostrzeżonego braku, tj. doręczenia zażalenia i odpowiedzi na zażalenie we właściwy sposób, wskazując, że wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym należy do zadań Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, co dotyczy także czynności dokonywanych przez sąd powszechny w związku z wniesieniem środka zaskarżenia adresowanego do Sądu Najwyższego. (D.Z.)[a.ł]