III CZ 106/05 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZ 106/05

POSTANOWIENIE

Dnia 27 stycznia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)

SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian

SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa G. B. i E. M.

przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bank Polski S.A.

o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,

po rozpoznaniu

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 stycznia 2006 r.,

zażalenia powódek na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 25 października 2005 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 25 października 2005 r. odrzucił

skargę kasacyjną powódek G. B. i E. M. przyjmując, że powódki w zakreślonym im

terminie nie uiściły wpisu od wniesionej przez nie skargi kasacyjnej. W zażaleniu na

to postanowienie powódki wniosły o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W sprawie jest poza sporem, że Sąd Apelacyjny zwolnił powódki częściowo

od ponoszenia opłat sądowych ponad kwoty 500 zł, a następnie wezwał je do ich

uiszczenia, zaś powódki opłat tych nie uiściły. Wadliwości postanowienia o

odrzuceniu skargi kasacyjnej powódki upatrywały wyłącznie w błędnej ich zdaniem

ocenie przesłanek decydujących o możliwości przyznania zwolnienia od kosztów

sądowych, która stanowiła przyczynę naruszenia art. 113 § 1 k.p.c.

Według skarżących winny one uzyskać całkowite zwolnienie od kosztów

sądowych, a w konsekwencji odrzucenie skargi kasacyjnej należy uznać za

bezpodstawne. Zarzut naruszenia art. 113 § 1 k.p.c. nie był uzasadniony.

Okoliczności, które stanowiły podstawę do rozpoznania wniosku powódek

o zwolnienie od kosztów sądowych zostały wyjaśnione należycie w oparciu

o znajdujące się w aktach ich oświadczenia majątkowe. Treść tych oświadczeń nie

pozwala przyjąć, że ocena Sądu Apelacyjnego, co do możliwości poniesienia przez

powódki części wpisu od skargi kasacyjnej była wadliwa, na skutek naruszenia

przez Sąd zasad logicznego i prawidłowego rozumowania przy rozpoznawaniu

wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, jak podniesiono w zażaleniu. Wbrew

stanowisku skarżących za wadliwością postanowienia o przyznaniu powódkom

częściowego zwolnienia od kosztów sądowych nie przemawia też okoliczność, że

wcześniej uzyskały one całkowite zwolnienie od wpisu od pozwu i wpisu od

apelacji.

Wniosek o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej podlegał odrębnie

ocenie przez Sąd II instancji, poprzez rozważenie istnienia określonych w ustawie

podstaw do udzielenia zwolnienia od kosztów sądowych, z uwzględnieniem stanu

na dzień orzekania przez ten Sąd. Stąd wcześniej wyrażona ocena sytuacji

majątkowej powódek, której następstwem było uwzględnienie ich wniosków

o udzielenie zwolnienia od wpisu w całości, nie uzasadniała zwolnienia ich także

w całości od wpisu od skargi kasacyjnej.

Z przyczyn wyżej wskazanych zażalenie było pozbawione uzasadnionych

podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 i 39814 k.p.c.

db