Legislator Case Law & Legislation
III CZ 102/24 AI generated

III CZ 102/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 102/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Apelacyjny w Katowicach postanowieniem z 24 stycznia 2023 r. odrzucił skargę kasacyjną powoda T.J. od wyroku tego Sądu z 23 czerwca 2022 r. z uwagi na brak właściwej korelacji między wskazanym zaskarżeniem wyroku Sądu drugiej instancji a zgłoszonym wnioskiem o jego uchylenie.W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego uchylenie, powołując się na zarzut naruszenia art. 91 k.p.c. przez nieuwzględnienie okoliczności udzielenia pełnomocnictwa.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Należy przypomnieć, że skarga kasacyjna została wniesiona przez r.pr.

Legislator headnote

AI generated

art. 91 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c, art. 3986 § 1 k.p.c, art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; III CZ 102/24 · Sąd Najwyższy: M.J. do wniesienia skargi kasacyjnej, przesądzonej już – jak wyżej wskazano - przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z 25 października 2023 r., III CZ 238/23.Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1) oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3). Wymagania te stanowią elementy konstrukcyjne skargi kasacyjnej, a ich brak nie podlega uzupełnieniu.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing insufficiently substantiated submissions partial claim complexity of proceedings charging of procedural costs amendment of the claim

Cited Legislation

AI generated
art. 91 k.p.c
z uwagi na brak właściwej korelacji między wskazanym zaskarżeniem wyroku Sądu drugiej instancji a zgłoszonym wnioskiem o jego uchylenie.W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego uchylenie, powołując się na zarzut naruszenia art. 91 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
Wniosek taki wynika z porównania treści art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3986 § 1 k.p.c
in mediom oraz art. 3986 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 k.p.c
Skarga, która nie spełnia któregokolwiek z wymagań określonych w art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
III CZ 207/22
Powód V. F. wniósł o zasądzenie od pozwanego J. F. kwoty 397.500 zł, na którą składały się:- kwota 180 500 zł z tytułu odszkodowania za zmniejszenie wartości mieszkania nabytego przez pozwanego na podstawie zlecenia powierniczego powoda;- kwota 192 000 zł z tytułu zwrotu utraconych korzyści wskutek niemożności wynajmowania mieszkania w latach 2010-2015;- kwota 25 000 zł z tytułu zadośćuczynienia za dręczenie powoda, straszenie, grożenie, nachodzenie w mieszkaniu.W piśmie z 30 lipca 2020 r. powód rozszerzył żądanie pozwu, domagając się od pozwanego kwoty 471 871 zł.
III CZ 238/23
Postanowieniem z 24 stycznia 2023 r.
V CSK 31/21
Powód M. S. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...), którym oddalono jego apelację w sprawie o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuratorowi Prokuratury Rejonowej w K., Prezesowi Sądu Rejonowego w K. i Prezesowi Sądu Okręgowego w K.. Skarżący wskazał orzeczenie, do którego odnosi się skarga kasacyjna, jednak nie oznaczył zakresu, w jakim zaskarża to orzeczenie, oraz nie sprecyzował zakresu wnioskowanego przez siebie uchylenia ww. orzeczenia. We wskazanym wyroku zawarto także rozstrzygnięcie o oddaleniu zażalenia pozwanego, które zostało wniesione na postanowienie o kosztach postępowania zawarte w wyroku Sądu pierwszej instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna, jako obarczona nieusuwalnym brakiem konstrukcyjnym, podlegała odrzuceniu.Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
III CZ 68/22
Sąd Apelacyjny w (...) postanowieniem z dnia 8 lipca 2021 r.
III CZ 122/24
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie postanowieniem z 8 stycznia 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 102/24 POSTANOWIENIE 14 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 listopada 2024 r. w Warszawie‎zażalenia T. J.‎na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z 24 stycznia 2023 r., V AGa 244/19 (V WSC 9/23),‎w sprawie z powództwa T. J.‎przeciwko J. K., P. G., R. G. i S. P.‎o zapłatę, oddala zażalenie. (M.K.)

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w Katowicach postanowieniem z 24 stycznia 2023 r. odrzucił skargę kasacyjną powoda T.J. od wyroku tego Sądu z 23 czerwca 2022 r. z uwagi na brak właściwej korelacji między wskazanym zaskarżeniem wyroku Sądu drugiej instancji a zgłoszonym wnioskiem o jego uchylenie.W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego uchylenie, powołując się na zarzut naruszenia art. 91 k.p.c. przez nieuwzględnienie okoliczności udzielenia pełnomocnictwa.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Należy przypomnieć, że skarga kasacyjna została wniesiona przez r.pr.

M.J., która nie miała umocowania do reprezentacji powoda przed Sądem Najwyższym, co stwierdził Sąd Najwyższy w postanowieniu z 25 października 2023 r., III CZ 238/23, wskazując, że termin do zaskarżenia postanowienia odrzucającego tę skargę rozpocznie swój bieg po prawidłowym doręczaniu go pełnomocnikowi adw. E.F. Pełnomocnik ten w zażaleniu nie odniósł się bezpośrednio do przesłanek, które legły u podstaw postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, lecz skoncentrował swoją uwagę na kwestii skuteczności pełnomocnictwa r.pr.

M.J. do wniesienia skargi kasacyjnej, przesądzonej już – jak wyżej wskazano - przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z 25 października 2023 r., III CZ 238/23.Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1) oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3). Wymagania te stanowią elementy konstrukcyjne skargi kasacyjnej, a ich brak nie podlega uzupełnieniu.

Wniosek taki wynika z porównania treści art. 3986 § 2 k.p.c. in mediom oraz art. 3986 § 1 k.p.c. Tylko drugi z przywołanych przepisów dopuszcza sanowanie określonych braków skargi kasacyjnej; nie dotyczy to jednak elementów konstrukcyjnych wymienionych w art. 3984 § 1 k.p.c.Od skarżącego wymaga się, aby skarga została prawidłowo zredagowana i nie wywoływała wątpliwości o charakterze interpretacyjnym, gdyż zakres zaskarżenia oraz wnioskowanego uchylenia albo uchylenia i zmiany orzeczenia sądu odwoławczego nie mogą być pozostawione Sądowi Najwyższemu do samodzielnego określenia w drodze zabiegów interpretacyjnych i analizy sformułowań, którymi posłużył się autor skargi.

Waga tych obowiązków i powiązane z nimi wymaganie precyzji w określaniu zakresu zaskarżenia oraz formułowaniu wniosków kasacyjnych powodują, że ewentualne wady skargi w tym zakresie nie mogą być, inaczej niż w przypadku braków o charakterze formalnym, naprawione. Skarga, która nie spełnia któregokolwiek z wymagań określonych w art. 3984 § 1 k.p.c. - jako niedopuszczalna - podlega odrzuceniu stosownie do art. 3986 § 2 k.p.c. (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 27 listopada 2015 r., V CSK 290/15 i z 3 czerwca 2016 r., IV CSK 796/15 - nie publ.).

Bezwzględnym wymaganiem jest, aby zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia były ze sobą ściśle skorelowane, przy czym brak tej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 24 kwietnia 2013 r., III CSK 77/13 i z 24 sierpnia 2016 r., V CSK 112/16 - nie publ.). Sąd Apelacyjny prawidłowo zatem odrzucił skargę kasacyjną jako niespełniającą wymagania właściwej korelacji pomiędzy zakresem zaskarżenia a wnioskiem o uchylenie zaskarżonego orzeczenia. Skarżący nawet nie podjął próby podważenia trafności tej oceny.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. (M.M.)[ał]‎