III CZ 1/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZ 1/12

POSTANOWIENIE

Dnia 26 stycznia 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jacek Gudowski (przewodniczący)

SSN Józef Frąckowiak

SSN Iwona Koper (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa J. B.

przeciwko Gminie Miejskiej K.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 26 stycznia 2012 r.,

zażalenia powoda na postanowienie o kosztach zawarte

w wyroku Sądu Okręgowego w K.

z dnia 18 sierpnia 2011 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 czerwca 2010 r. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego

P. B. na rzecz powoda kwotę 10 465,38 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami

procesu.

Pozwany, który wyrok ten zaskarżył apelacją, zmarł w dniu 17 lipca 2010 r.

Powód wskazał jako następców prawnych zmarłego M. J. i J. G.– B., a po

odrzuceniu przez nich spadku po pozwanym, Gminę Miejską K.

Wyrokiem z dnia 18 sierpnia 2011 r. Sąd Okręgowy w K. zmienił wyrok Sądu

Rejonowego w ten sposób, że powództwo oddalił oraz na podstawie art. 98 § 1 i 3

k.p.c. zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1200 zł tytułem zwrotu

kosztów

postępowania

odwoławczego,

obejmujących

wynagrodzenie

zastępującego ją pełnomocnika procesowego. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia

wskazał, że wobec istnienia krewnych wyprzedzających dziedziczenie Gminy nie

jest ona biernie legitymowana w sprawie.

Zawarte w powyższym wyroku rozstrzygnięcie o kosztach postępowania

zaskarżył zażaleniem powód zarzucając naruszenie: § 112 rozporządzenia Ministra

Sprawiedliwości z 23.02.2007 r.- Regulamin urzędowania sądów powszechnych

(Dz.U. Nr 38, poz. 249 ze. zm.) przez jego niezastosowanie i brak wezwania przez

Sąd powoda do wskazania wszystkich spadkobierców ustawowych po zmarłym P.

B., art. 1020 k.c. przez jego niezastosowanie, art. 98 § 1 k.p.c. przez jego

zastosowanie; art. 174 § 1 k.p.c.- poprzez jego niezastosowanie, w sytuacji gdy

Sąd powziął informację, iż wskazani przez powoda następcy prawni odrzucili

spadek.

Skarżący wniósł o zmianę orzeczenia o kosztach przez ich wzajemne

zniesienie

i

zasądzenie

na

jego

rzecz

zwrotu

kosztów

postępowania

zażaleniowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Na podstawie art. 3941 § 1 pkt 2 na postanowienie sądu drugiej instancji

przysługuje zażalenie co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem

rozstrzygnięcia sądu. Przedmiot tego zaskarżenia określa użyte w powołanym

przepisie określenie „co do kosztów procesu”. Poza nim pozostają podniesione

w zażaleniu powoda zarzuty dotyczące prawidłowości postępowania zmierzającego

do wskazania następców prawnych zmarłego pozwanego, które nie mogą być

przedmiotem kontroli Sądu Najwyższego w ramach mniejszego postępowania

zażaleniowego.

Przy uwzględnieniu zasady odpowiedzialności za wynik procesu, wyrażonej

w art. 98 k.p.c., jako bezpodstawny ocenić natomiast należy zarzut naruszenia tego

przepisu

przez

zasądzenie

kosztów

postepowania

odwoławczego

od

przegrywającego pozwanego, którego żądanie nie zostało uwzględnione na rzecz

pozwanego, którego obrona okazała się skuteczna.

Z tych względów na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 orzeczono jak

w sentencji.

db