III CSK 91/14 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedOkreślone w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Legislator headnote
AI generatedart. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 102 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c, art. 39821 k.p.c; III CSK 91/14 · Sąd Najwyższy: Określone w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 91/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa Szpitala […] sp. z o.o. w R.przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia w W.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2014 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 11 lipca 2013 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Określone w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oparty został na przesłankach wskazanych w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Zdaniem skarżącej spółki, w sprawie występują istotne zagadnienia prawne dotyczące wyjaśnienia, czy strona wnosząca do sądu pozew o zapłatę wynagrodzenia należnego jej na podstawie art. 19 ust 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, zobowiązana jest przedłożyć w prowadzonym postępowaniu sądowym dokumentację medyczną w celu udowodnienia okoliczności, o których mowa w tym przepisie, czy też stosownie do treści art. 19 ust. 5 wymienionej ustawy, wystarczające jest przedłożenie wyłącznie oświadczenie wiedzy, tj. wykazu udzielonych świadczeń opieki zdrowotnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że jeżeli skarżący, jako okoliczność uzasadniającą wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazuje występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, to powinien to zagadnienie przedstawić przez jego sformułowanie z przytoczeniem przepisów prawa, na tle których ono powstało, przytoczyć argumenty prawne prowadzące do rozbieżnych ocen prawnych, a ponadto wykazać, że jest to zagadnienie, którego rozwiązanie jest istotne nie tylko dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy, lecz także dla praktyki sądowej (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11; z dnia 3 października 2002 r., II CKN 447/01, niepubl; z dnia 14 grudnia 2004 r., III CK 585/04, niepubl; z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZ 47/06, niepubl; z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, niepubl; z dnia 26 czerwca 2008 r., I CSK 108/08, niepubl).
Sformułowane przez skarżącą zagadnienia prawne nie odpowiadają powyższym wymaganiom.. W związku z tym należy wskazać, że Sąd Najwyższy wielokrotnie (zob. wyroki z dnia 5 sierpnia 2004 r. III CSK 365/03 niepubl.; z dnia 9 czerwca 2005 r. III CK 626/04 OSNC 2006/5/89; z dnia 10 listopada 2006 r. I CSK 229/06 OSNC 2006/5/89; z dnia 5 listopada 2003 r. IV CK 189/02 niepubl. z dnia 4 stycznia 2007 r. V CSK 396/06 niepubl.; z dnia 8 października 2008 r. V CSK 139/08 niepubl., oraz postanowienie z dnia 28 listopada 2003 r. I CK 182/02 niepubl.) zajmował stanowisko zarówno odnośnie do rozkładu ciężaru dowodów na tle do ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych jak i zakresu dowodzenia przez świadczeniodawcę.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Z uwagi na przedstawioną w skardze kasacyjnej oraz we wcześniejszych pismach procesowych trudną sytuację finansową strony powodowej uzasadnione jest odstąpienie od obciążania skarżącej kosztami postępowania w oparciu o treść art. 102 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. [aw]