Legislator Case Law & Legislation
III CSK 87/07 AI generated

III CSK 87/07 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 87/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

– art. 155 § 1 i 2, art. 355 § 2 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art. 227 w zw. z art. 231 w zw. z art. 233 k.p.c., art. 233 § 1, art. 328 § 2, art. 247 k.p.c.

Legislator headnote

AI generated

art. 355 § 2 k.c, art. 233 k.p.c, art. 247 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c; III CSK 87/07 · Sąd Najwyższy: – art. 155 § 1 i 2, art. 355 § 2 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art. 227 w zw. z art. 231 w zw. z art. 233 k.p.c., art. 233 § 1, art. 328 § 2, art. 247 k.p.c.

Keywords

AI generated
art. 355 § 2 k.c art. 233 k.p.c art. 247 k.p.c art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 355 § 2 k.c
155 § 1 i 2, art. 355 § 2 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art.
art. 233 k.p.c
w zw. z art. 231 w zw. z art. 233 k.p.c., art. 233 § 1, art. 328 § 2, art. 247 k.p.c.
art. 247 k.p.c
328 § 2, art. 247 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c
Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt 1

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 87/07

POSTANOWIENIE

Dnia 4 kwietnia 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie z powództwa K. M. i I. M.

przeciwko K. C. sp. z o.o. w K.

o ustalenie prawa własności,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 kwietnia 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powodów

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 18 lipca 2006 r.,

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 lipca 2006 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powodów

od wyroku Sądu Okręgowego w K.

W skardze kasacyjnej powodowie zarzucili naruszenie prawa materialnego

– art. 155 § 1 i 2, art. 355 § 2 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art. 227

w zw. z art. 231 w zw. z art. 233 k.p.c., art. 233 § 1, art. 328 § 2, art. 247 k.p.c.

i wnosili o uchylenie wyroków Sądów obu instancji i przekazanie sprawy Sądowi

Okręgowemu do ponownego rozpoznania ewentualnie o uchylenie wyroków

Sądów obu instancji i orzeczenie co do istoty sprawy i oddalenie powództwa.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać

wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to

związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 398 9 k.p.c., a jego

spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie

prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących

poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub,

że zachodzi nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście

uzasadniona. W uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną

argumentację

prawną

wskazującą

na

zaistnienie

powołanej

okoliczności

uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. uzasadnienie

uchwały Połączonych Izb – Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń

Społecznych oraz Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r.,

III CZP 72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92, postanowienia Sądu Najwyższego

z dnia 17 października 2001 r., III CZ 98/01, OSNC 2002, nr 5, poz. 71, z dnia

30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002, nr 2, poz. 22, z dnia 10 maja 2001 r.,

II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01,

OSNC 2002, nr 12, poz. 151).

Obowiązku tego skarżący nie spełnili.

Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt 1

k.p.c. przedstawienie okoliczności, uzasadniających rozpoznanie kasacji ze

względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, polega na

sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do

rozbieżnych ocen. Konieczne jest wyjaśnienie, jakie zagadnienie prawne

występuje w sprawie i dlaczego jest ono istotne, albo określenie, które przepisy

wymagają wykładni Sądu Najwyższego, ze wskazaniem, na czym polegają

związane z tym poważne wątpliwości, lub z przedstawieniem rozbieżności

występujących w orzecznictwie sądów (por. np. postanowienia z dnia 10 maja

2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r.,

III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151). Pogląd ten pozostaje aktualny

po wejściu w życie przepisów o skardze kasacyjnej.

Jeżeli zaś przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania

jest twierdzenie skarżącego, że skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien on

w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący w czym wyraża się

ta "oczywistość" i przedstawić argumenty wykazujące, iż rzeczywiście skarga jest

oczywiście uzasadniona. Ograniczenie się tylko do stwierdzenia, że skarga

kasacyjna jest oczywiście uzasadniona nie spełnia wymagania uzasadnienia

wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia

26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, z dnia 18 stycznia 2006 r., II CSK 166/05 oraz

z dnia 3 kwietnia 2006 r., III CSK 85/06, nie publ.).

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 398 6 § 3

k.p.c.).

db