Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 83/18 AI generated

III CSK 83/18 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 83/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 21 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej oddalił apelację od wyroku Sądu Rejonowego […] w K. z dnia 30 maja 2016 r.Pozwana wniosła skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność oraz na występowanie trzech istotnych zagadnień prawnych dotyczących problematyki rozdzielności majątkowej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W skardze kasacyjnej - w części dotyczącej przyczyn kasacyjnych - występuje oczywista sprzeczność, skarżąca bowiem z jednej strony twierdzi, że skarga jest oczywiście uzasadniona, czyli że zaskarżony wyrok jest oczywiście wadliwy, co jest widoczne bez potrzeby czynienia jakichkolwiek dociekań i analiz, z drugiej strony natomiast podnosi, że w sprawie występują aż trzy „wymagające wykładni” zagadnienia prawne.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; III CSK 83/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CSK 83/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa A.J.‎przeciwko R.J.‎o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 21 marca 2017 r., sygn. akt XI 1Ca […]/16, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i przyznaje adw. A.B. (Kancelaria Adwokacka w K.) od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w K.) kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia zł) z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

Keywords

AI generated
contentious divorce marital income splitting dissolved marriage estate partition action divorce on joint request cross-border divorce

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
3989 § 1 pkt 4 k.p.c., ani o występowaniu istotnych zagadnień prawnych w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art.
art. 3989 § 2 k.p.c
3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
AI generated
I CSK 3861/22
Wyrokiem z 24 sierpnia 2021 r.
I CSK 2746/25
Wyrokiem z 26 marca 2024 r.
I CSK 137/25
Wyrokiem z 22 sierpnia 2024 r., Sąd Okręgowy w Częstochowie, w sprawie z powództwa S.W.
I CSK 1365/25
Wyrokiem z 17 grudnia 2024 r., Sąd Okręgowy w Gliwicach, w sprawie z powództwa A.B.
I CSK 3056/23
Pozwana K.S. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, którym oddalono apelację skarżącej w sprawie z powództwa M.S. o ustanowienie rozdzielności majątkowej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca wskazała oczywistą zasadność skargi wywodzoną „z oczywistego naruszenia przepisów prawa materialnego określonych w art. 5 k.c. w zw. z art. art. 52 § 1 k.r.o. oraz art. 52 § 1 i 2 k.r.o.”. W krótkim wywodzie skarżąca stwierdziła przy tym, że „aby dokonać prawidłowej subsumpcji prawnej, a zatem podjąć decyzję o zastosowaniu, bądź niezastosowaniu danych przepisów do warunków określonej sprawy, należy przede wszystkim ustalić wyczerpująco i jednoznacznie stan faktyczny danej sprawy”, toteż w niniejszej sprawie „Sąd winien zbadać, czy istnieją ważne powody dla ustanowienia rozdzielności majątkowej oraz czy żądanie powoda nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego”.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 83/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa A.J.‎przeciwko R.J.‎o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 21 marca 2017 r., sygn. akt XI 1Ca […]/16, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i przyznaje adw. A.B. (Kancelaria Adwokacka w K.) od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w K.) kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia zł) z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej oddalił apelację od wyroku Sądu Rejonowego […] w K. z dnia 30 maja 2016 r.Pozwana wniosła skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność oraz na występowanie trzech istotnych zagadnień prawnych dotyczących problematyki rozdzielności majątkowej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W skardze kasacyjnej - w części dotyczącej przyczyn kasacyjnych - występuje oczywista sprzeczność, skarżąca bowiem z jednej strony twierdzi, że skarga jest oczywiście uzasadniona, czyli że zaskarżony wyrok jest oczywiście wadliwy, co jest widoczne bez potrzeby czynienia jakichkolwiek dociekań i analiz, z drugiej strony natomiast podnosi, że w sprawie występują aż trzy „wymagające wykładni” zagadnienia prawne.

Zagadnienia te dotyczą zresztą bezpośrednio okoliczności sprawy i mają skłaniać do udzielenia odpowiedzi, czy skarga kasacyjna jest uzasadniona.Taka metoda kasacyjna jest nieprawidłowa, zwłaszcza że nie można mówić w sprawie ani o oczywistej zasadności skargi w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., ani o występowaniu istotnych zagadnień prawnych w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw ał