III CSK 82/17 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedW skardze kasacyjnej wnioskodawcy nie została w sposób przekonywający uzasadniona przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., ponieważ skarżący nie przedstawił w uzasadnieniu wniosku na s. 6 - 10 żadnych argumentów prawnych mających przekonać, że wskazane kwestie - będące przedmiotem licznych wcześniejszych wypowiedzi Sądu Najwyższego - mogą być uznane za zagadnienia „istotne” w rozumieniu tego przepisu (zob. m.in. postanowienie SN z dnia 21 lutego 2002 r., IV CKN 796/00, niepubl.). Nie jest wykazaniem wystąpienia istotnego zagadnienia prawnego oczekiwanie skarżącego na uzyskanie odpowiedzi na pytanie (s. 5), oparte na przyjętym przez skarżącego założeniu, że ustalenie granicy nastąpiło w sposób sprzeczny ze stanem prawnym.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3984 § 2 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c, art. 520 § 1 k.p.c; III CSK 82/17 · Sąd Najwyższy: 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., ponieważ skarżący nie przedstawił w uzasadnieniu wniosku na s. 6 - 10 żadnych argumentów prawnych mających przekonać, że wskazane kwestie - będące przedmiotem licznych wcześniejszych wypowiedzi Sądu Najwyższego - mogą być uznane za zagadnienia „istotne” w rozumieniu tego przepisu (zob. m.in. postanowienie SN z dnia 21 lutego 2002 r., IV CKN 796/00, niepubl.). Nie jest wykazaniem wystąpienia istotnego zagadnienia prawnego oczekiwanie skarżącego na uzyskanie odpowiedzi na pytanie (s. 5), oparte na przyjętym przez skarżącego założeniu, że ustalenie granicy nastąpiło w sposób sprzeczny ze stanem prawnym.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 82/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku J. Z.przy uczestnictwie Gminy K. o rozgraniczenie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 2 listopada 2016 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzeka, że wnioskodawca oraz uczestniczka postępowania ponoszą koszty postępowania kasacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie.
UZASADNIENIE
W skardze kasacyjnej wnioskodawcy nie została w sposób przekonywający uzasadniona przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., ponieważ skarżący nie przedstawił w uzasadnieniu wniosku na s. 6 - 10 żadnych argumentów prawnych mających przekonać, że wskazane kwestie - będące przedmiotem licznych wcześniejszych wypowiedzi Sądu Najwyższego - mogą być uznane za zagadnienia „istotne” w rozumieniu tego przepisu (zob. m.in. postanowienie SN z dnia 21 lutego 2002 r., IV CKN 796/00, niepubl.). Nie jest wykazaniem wystąpienia istotnego zagadnienia prawnego oczekiwanie skarżącego na uzyskanie odpowiedzi na pytanie (s. 5), oparte na przyjętym przez skarżącego założeniu, że ustalenie granicy nastąpiło w sposób sprzeczny ze stanem prawnym.
Powołanie się na oczywistą zasadność skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), poprzestające na odwołaniu się na. s. 10 do wcześniej sformułowanych zarzutów w ramach podstaw kasacyjnych i niezawierające jakichkolwiek argumentów na rzecz twierdzenia o „oczywistej” (a więc ewidentnej, nie budzącej żadnych wątpliwości, widocznej bez potrzeby bliższej analizy) zasadności skargi, w ogóle nie odpowiada wymaganiu, o którym mowa w art. 3984 § 2 k.p.c., a więc nie może stanowić podstawy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Z omówionych względów Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. jw