Legislator Case Law & Legislation
III CSK 52/08 AI generated

III CSK 52/08 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 52/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

apelację wnioskodawcy B. J. od postanowienia Sądu Rejonowego w G., oddalającego naruszenia art. 336 k.c., art. 339 k.c., art. 340 k.c., art 341 kc, art. 172 § 1 k.c. i art. 176

Legislator headnote

AI generated

art. 336 k.c, art. 339 k.c, art. 340 k.c, art. 172 § 1 k.c, art. 176 § 1 k.c, art. 233 § 1 k.p.c; III CSK 52/08 · Sąd Najwyższy: apelację wnioskodawcy B. J. od postanowienia Sądu Rejonowego w G., oddalającego naruszenia art. 336 k.c., art. 339 k.c., art. 340 k.c., art 341 kc, art. 172 § 1 k.c. i art. 176

Keywords

AI generated
art. 336 k.c art. 339 k.c art. 340 k.c art. 172 § 1 k.c art. 176 § 1 k.c art. 233 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 336 k.c
naruszenia art. 336 k.c., art.
art. 339 k.c
336 k.c., art. 339 k.c., art.
art. 340 k.c
339 k.c., art. 340 k.c., art 341 kc, art.
art. 172 § 1 k.c
340 k.c., art 341 kc, art. 172 § 1 k.c.
art. 176 § 1 k.c
naruszenia art. 336 k.c., art. 339 k.c., art. 340 k.c., art 341 kc, art. 172 § 1 k.c. i art. 176
art. 233 § 1 k.p.c
oraz art. 233 § 1 k.p.c., 231 k.p.c., art.
art. 232 k.p.c
233 § 1 k.p.c., 231 k.p.c., art. 232 k.p.c., art.
art. 381 k.p.c
232 k.p.c., art. 381 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 52/08

POSTANOWIENIE

Dnia 22 kwietnia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Iwona Koper

w sprawie z wniosku B. J.

przy uczestnictwie Gminy Miejskiej G., M. G. i R. G. - wspólników s.c. "G.(…)" w G.,

Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K - Nadzór Wodny w G. oraz J. S. syndyka masy upadłości Spółdzielni Pracy w G.

o zasiedzenie nieruchomości,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 kwietnia 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy

od postanowienia Sądu Okręgowego w N. z dnia 11 października 2007 r., sygn. akt III

Ca (…),

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 11 października 2007 r. Sąd Okręgowy w N. oddalił

apelację wnioskodawcy B. J. od postanowienia Sądu Rejonowego w G., oddalającego

wniosek o stwierdzenie zasiedzenia bliżej opisanych w nim nieruchomości.

W skardze kasacyjnej wniesionej przez wnioskodawcę skarżący podniósł zarzuty

naruszenia art. 336 k.c., art. 339 k.c., art. 340 k.c., art 341 kc, art. 172 § 1 k.c. i art. 176

§ 1 k.c. oraz art. 233 § 1 k.p.c., 231 k.p.c., art. 232 k.p.c., art. 381 k.p.c.

Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadniał tym, że nie

mogą pozostać w mocy rozstrzygnięcia krzywdzące obywatela, co narusza prawa

chronione Konstytucją i art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych

Wolności.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przepis art. 3984 § 1 pkt 3 ustanawia wymóg zawarcia w skardze kasacyjnej

wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienia. Wymóg ten stanowi

element konstrukcyjny skargi, którego niedochowanie powoduje, że skarga dotknięta

jest brakiem nieusuwalnym i w związku z tym podlega odrzuceniu a limine.

Przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej nie

może być powołaniem okoliczności dowolnych, istotnych w ocenie samej strony, lecz

muszą one ściśle nawiązywać do przesłanek przedsądu wymienionych w art. 398 9 § 1

k.p.c. Sąd Najwyższy badając skargę kasacyjną pod kątem jej przyjęcia do rozpoznania

może bowiem podjętą w jego wyniku ocenę oprzeć jedynie na tych przesłankach

(postanowienie SN z dnia 20 października 2005 r., II CZ 89/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz.

135 i dalsze powołane w nim postanowienia SN).

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie

występują istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych

budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,

zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Z tych względów wniesiona skarga kasacyjna, która nie spełnia wymagania

wynikającego z art. 3984 § 1 pkt 3 podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.).