Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 47/18 AI generated

III CSK 47/18 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 47/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 3 października 2017 r. Sąd Apelacyjny w K. w sprawie o zapłatę oddalił apelację od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 lutego 2014 r.Od wyroku Sądu drugiej instancji powodowie wnieśli skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność oraz na „konieczność wyjaśnienia, czy sąd może pominąć dowód z opinii biegłego dopiero na etapie wyrokowania, będąc związany swoim postanowieniem dowodowym lub postanowieniem dowodowym sądu pierwszej instancji w myśl przepisu art. 240 § 1 k.p.c.”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wszystkie zarzuty sformułowane w ramach podstaw kasacyjnych zostały wymierzone - bezpośrednio albo pośrednio - przeciwko dokonanym przez Sądy meriti ustaleniom faktycznym oraz ocenie dowodów.

Legislator headnote

AI generated

art. 240 § 1 k.p.c, art. 361 k.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 39813 § 2 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; III CSK 47/18 · Sąd Najwyższy: Sąd Apelacyjny w K. w sprawie o zapłatę oddalił apelację od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 lutego 2014 r.Od wyroku Sądu drugiej instancji powodowie wnieśli skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność oraz na „konieczność wyjaśnienia, czy sąd może pominąć dowód z opinii biegłego dopiero na etapie wyrokowania, będąc związany swoim postanowieniem dowodowym lub postanowieniem dowodowym sądu pierwszej instancji w myśl przepisu art. 240 § 1 k.p.c.”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wszystkie zarzuty sformułowane w ramach podstaw kasacyjnych zostały wymierzone - bezpośrednio albo pośrednio - przeciwko dokonanym przez Sądy meriti ustaleniom faktycznym oraz ocenie dowodów.

Keywords

AI generated
procedural violations civil litigation procedure charging of procedural costs review of evidence assessment deficiencies in evidence opposition proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 240 § 1 k.p.c
art. 361 k.c
art. 3983 § 3 k.p.c
361 k.c., został on bowiem oparty na innej niż ustaliły Sądy podstawie faktycznej.Taka metoda kasacyjna jest wadliwa ze względu na istotę skargi kasacyjnej jako nadzwyczajnego środka kontroli prawomocnych orzeczeń wyłącznie pod kątem prawnym oraz ze względu na zakazy ustanowione w art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 39813 § 2 k.p.c
art. 3989 § 2 k.p.c
art. 391 § 1 k.p.c
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.
AI generated
V ACa 195/22
Powód P. J. pozwem z 6 maja 2019 r. domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanego E. R. 100 000 zł z odsetkami ustawowymi od kwoty 100 000 zł od 11 czerwca 2009 r. do 31 grudnia 2015 r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 100 000 zł od 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenia od pozwanego kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powód podał, że w dniu 1 czerwca 2009 r. jako osoba fizyczna zawarł z pozwanym umowę pożyczki, na mocy której zobowiązał się do przekazania pozwanemu kwoty 100 000 zł, natomiast pozwany zobowiązał się do zwrotu kwoty pożyczki do 10 czerwca 2009 r., czego jednak nie uczynił.
II Ca 1113/23
Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Sąd Okręgowy nie przeprowadzał postępowania dowodowego, zatem uzasadnienie wyroku, zgodnie z art.505 13 § 2 k.p.c., zawierać będzie jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. Apelacja jest bezzasadna. Sąd Okręgowy podziela ustalenia Sądu Rejonowego i przyjmuje za własne (art.382 k.p.c.). Podziela ocenę dowodów Sądu I instancji i podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia. Apelujący skarży wyrok Sądu Rejonowego w zakresie kwoty 600 zł za najem pojazdu zastępczego i 400 zł kosztu prywatnej ekspertyzy.
V ACa 929/22
Powodowie J. K. i E. K. w pozwie skierowanym przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej w W. domagali się ustalenia, że zawarta pomiędzy stronami umowa kredytu nie istnieje w związku z jej nieważnością oraz zasądzenia od pozwanej kwoty 217 834,53 zł z tytułu pobrania nienależnych świadczeń za okres od dnia 9 grudnia 2009 roku do 2 września 2019 roku z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 22 lipca 2020 roku oraz zasądzenia kosztów procesu. Powodowie zgłosili również żądanie ewentualne zasądzenia na ich rzecz kwoty 76 864,42 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 22 lipca 2006 roku z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia pozwanej w związku z pobraniem środków w okresie od 9 grudnia 2009 roku do 2 września 2019 roku.
V Ca 6/23
Biorąc pod uwagę, że Sąd Odwoławczy nie zmienił ani nie uzupełnił ustaleń faktycznych Sądu I instancji, jak również nie przeprowadził postępowania dowodowego, na podstawie art.
II AKa 183/24
zasądził od Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego (...)w G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 47/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa S.Ż. i W.Ż.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Izby Skarbowej w K.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w K.‎z dnia 3 października 2017 r., sygn. akt I ACa […]/16, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powodów na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 8100 zł (osiem tysięcy sto zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3 października 2017 r. Sąd Apelacyjny w K. w sprawie o zapłatę oddalił apelację od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 lutego 2014 r.Od wyroku Sądu drugiej instancji powodowie wnieśli skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność oraz na „konieczność wyjaśnienia, czy sąd może pominąć dowód z opinii biegłego dopiero na etapie wyrokowania, będąc związany swoim postanowieniem dowodowym lub postanowieniem dowodowym sądu pierwszej instancji w myśl przepisu art. 240 § 1 k.p.c.”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wszystkie zarzuty sformułowane w ramach podstaw kasacyjnych zostały wymierzone - bezpośrednio albo pośrednio - przeciwko dokonanym przez Sądy meriti ustaleniom faktycznym oraz ocenie dowodów.

Dotyczy to także zarzutu naruszenia art. 361 k.c., został on bowiem oparty na innej niż ustaliły Sądy podstawie faktycznej.Taka metoda kasacyjna jest wadliwa ze względu na istotę skargi kasacyjnej jako nadzwyczajnego środka kontroli prawomocnych orzeczeń wyłącznie pod kątem prawnym oraz ze względu na zakazy ustanowione w art. 3983 § 3 k.p.c. w związku z art. 39813 § 2 k.p.c.Skarżący nie wykazali też - co miało stanowić główną przyczynę kasacyjną - że skarga jest oczywiście uzasadniona, samo zaś „zagadnienie prawne”, podważające tezę o oczywistej zasadności skargi, nie zostało wsparte jakąkolwiek argumentacją jurydyczną.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania rozstrzygając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. jw ał