III CSK 453/14 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CSK 453/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w K.‎przy uczestnictwie A. C., M. Ś., E. T., P. C. i K. C.‎o stwierdzenie nabycia spadku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 kwietnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika P. C. od postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 13 maja 2014 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację uczestników A. C., M. Ś., E. T. i P. C. od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 20 września 2013 r.Na postanowienie Sądu drugiej instancji uczestnik P.C. wniósł skargę kasacyjną, wskazując na potrzebę rozstrzygnięcia, czy uczestnik postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, składając oświadczenie o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza już po wydaniu orzeczenia, ale z zachowaniem sześciomiesięcznego terminu, nabył spadek z dobrodziejstwem inwentarza już po tym jak zapadło orzeczenie, czy też jak orzeczono w zaskarżonym postanowieniu w sposób prosty.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Jeżeli skarżący wskazuje jako okoliczność uzasadniającą przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, to powinien sformułować to zagadnienie, przytoczyć argumenty prowadzące do niejednolitych wniosków oraz uzasadnić jego istotny charakter.

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zagadnienie prawne jest istotne, gdy ma znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia podobnych spraw. Pojęcie istotności oznacza jego doniosłość wynikającą z rangi problemu prawnego oraz jego znaczenia wykraczającego poza potrzeby rozstrzygnięcia jednostkowej sprawy (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 października 2002 r., II CK 12/02, niepubl., z dnia 10 grudnia 2003 r., V CZ 123/03, niepubl., z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04, niepubl., z dnia 13 stycznia 2007 r., III CSK 180/07, niepubl., z dnia 23 marca 2012 r., I CSK 496/11, niepubl., z dnia 31 stycznia 2013 r., II CSK 479/12, niepubl.).Postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 20 września 2013 r. (k.48) nie zawiera orzeczenia o sposobie nabycia spadku (wprost czy z dobrodziejstwem inwentarza), co odpowiada stanowisku Sądu Najwyższego wrażonemu w uchwale z dnia 13 października 2010, III CZP 64/10 (OSNC 2011, nr 3, poz. 26).

Skoro Sąd więc spadku nie orzeka o sposobie nabycia spadku, to wskazany w skardze kasacyjnej problem prawny jest bezprzedmiotowy.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). l.n