III CSK 40/17 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CSK 40/17 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w M.‎przeciwko A. C. i B. C.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 maja 2017 r.,‎wniosku pozwanych o zezwolenie na złożenie pisma przygotowawczego, oddala wniosek.

UZASADNIENIE

W doktrynie przyjmuje się trafnie, że konstrukcja postępowania kasacyjnego zasadniczo nie przewiduje składania pism przygotowawczych; ustawodawca przewidział w nim jedynie skargę kasacyjną, która jest zarazem pismem inicjującym postępowanie kasacyjne (art. 3981–3985 k.p.c.), oraz odpowiedź na skargę (art. 3987 k.p.c.). Przyjęto także, że w postępowaniu kasacyjnym w ogóle nie ma zastosowania art. 207 § 3 zdanie pierwsze k.p.c., a zdanie drugie tego przepisu – zważywszy na ustawową reglamentację dopuszczalności składania pism – stosuje się wyjątkowo, tylko wtedy gdy strona należycie uzasadni potrzebę złożenia pisma (np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2012 r., III CSK 300/12, OSNC 2013, nr 3, poz. 42).Postanowieniem z dnia 5 maja 2017 r.

Sąd Najwyższy zezwolił pełnomocnikom pozwanych na złożenie pisma procesowego z dnia 21 kwietnia 2017 r., stanowiącego replikę na odpowiedź powoda na skargę kasacyjną pozwanych, i takie pismo zostało do akt sprawy złożone. Obecnie rozpoznawany wniosek jest kolejnym wnioskiem pozwanych o zezwolenie na złożenie repliki na odpowiedź powoda na skargę kasacyjną, podlega zatem oddaleniu, zwłaszcza że nie zawiera uzasadnienia potrzeby złożenia tej repliki, a w szczególności, że argumenty w niej użyte nie mogły być podniesione w replice, na której złożenie Sąd Najwyższy zezwolił.Z tych względów wniosek oddalono.aw