Legislator Case Law & Legislation
III CSK 389/14 AI generated

III CSK 389/14 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 389/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Uzupełniając, na wezwanie Sądu, brak skargi kasacyjnej w postaci przedstawienia uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, strona pozwana jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazała na konieczność rozpatrzenia przez sąd naruszenia przepisów prawa materialnego, zwłaszcza art. 362 k.c. polegającego na przyjęciu przez sąd drugiej instancji, iż stwierdzenie przyczynienia nie może być podstawą całkowitego uchylenia obowiązku naprawienia szkody, art. 361 § 1 k.c. polegającego na przyjęciu przez sąd drugiej instancji, iż zachodzi związek przyczynowy między schorzeniem powódki a wypadkiem oraz że fakt niezwykle rzadkiego występowania tego schorzenia o niewiadomym do końca pochodzeniu i przyczynach nie przeczy istnieniu adekwatnego związku przyczynowego, art. 435 k.c. poprzez przyjęcie, iż odpowiedzialność prowadzącego przedsiębiorstwo jest niezależna od podatności określonych osób na szczególnego rodzaju jednostkowe, o niewiadomym pochodzeniu i przyczynach, zachorowania.Wskazała także na konieczność rozpatrzenia przez sąd naruszenia przepisów postępowania, zwłaszcza art. 233 w zw. z art. 391 k.p.c., naruszonego zdaniem skarżącej w szczegółowo opisany przez nią sposób oraz naruszenia art. 189 k.p.c. przez uznanie za prawidłowe przez sąd drugiej instancji odpowiedzialności strony pozwanej na przyszłość, w sytuacji gdy brak jest interesu prawnego po stronie powodowej w dochodzeniu takiego roszczenia ze względu na zmianę przepisów o przedawnieniu roszczeń z czynów niedozwolonych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jak wielokrotnie wskazywał Sąd Najwyższy (porównaj między innymi postanowienia z dnia 12 grudnia 2008 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 362 k.c, art. 361 § 1 k.c, art. 435 k.c, art. 391 k.p.c, art. 189 k.p.c, art. 3984 § 2 k.p.c; III CSK 389/14 · Sąd Najwyższy: II PK 220/08, z dnia 11 kwietnia 2006 r. II CSK 65/06 i z dnia 24 lutego 2006 r. IV CSK 8/06n niepubl.), przewidziane w art. 3984 § 2 k.p.c., konstrukcyjne wymaganie skargi kasacyjnej przedstawienia uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania jest spełnione jedynie wtedy, gdy skarżący w wyodrębnionym, odrębnym od uzasadnienia podstaw kasacyjnych, wywodzie prawnym wykaże, że w sprawie występuje jedna z przesłanek przedsądu przewidzianych w art. 3989 § 1 k.p.c., gdyż tylko w razie wystąpienia tych przesłanek Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania.

Keywords

AI generated
art. 362 k.c art. 361 § 1 k.c art. 435 k.c art. 391 k.p.c art. 189 k.p.c art. 3984 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 362 k.c
art. 361 § 1 k.c
polegającego na przyjęciu przez sąd drugiej instancji, iż stwierdzenie przyczynienia nie może być podstawą całkowitego uchylenia obowiązku naprawienia szkody, art. 361 § 1 k.c.
art. 435 k.c
polegającego na przyjęciu przez sąd drugiej instancji, iż zachodzi związek przyczynowy między schorzeniem powódki a wypadkiem oraz że fakt niezwykle rzadkiego występowania tego schorzenia o niewiadomym do końca pochodzeniu i przyczynach nie przeczy istnieniu adekwatnego związku przyczynowego, art. 435 k.c.
art. 391 k.p.c
z art. 391 k.p.c., naruszonego zdaniem skarżącej w szczegółowo opisany przez nią sposób oraz naruszenia art.
art. 189 k.p.c
391 k.p.c., naruszonego zdaniem skarżącej w szczegółowo opisany przez nią sposób oraz naruszenia art. 189 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
II PZ 32/10).Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 2 i 3 w zw. z art. 3984 § 2 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną, a na podstawie art. art. 98 w zw. z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego.
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II PK 220/08
w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, 2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, 3) zachodzi nieważność postępowania lub 4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. 4 Nie spełnia obowiązku określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. powołanie się przez skarżącego na jakiekolwiek względy, które w jego ocenie uzasadniają przyjęcie skargi do rozpoznania. Argumentacja uzasadniająca taki wniosek powinna nawiązywać do wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. przesłanek przedsądu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 11 kwietnia 2006 r., II CSK 65/06, LEX nr 189753).
II CSK 65/06
Sygn. akt II CSK 65/06 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa M.C. przeciwko J.K. i S.K. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 kwietnia 2006 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 29 czerwca 2005 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powoda na rzecz pozwanych 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie W skardze kasacyjnej, wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 29 czerwca 2005 r., powód, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, przedstawił kilka pytań odnoszących się do stanu faktycznego sprawy, których rozstrzygnięcie przez Sąd Najwyższy jest jego zdaniem konieczne. Dla wyjaśnienia czy taki sposób sformułowania i uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 389/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa A. K. ‎przeciwko P. […] sp. z o.o. z siedzibą w W. ‎przy uczestnictwie interwenienta ubocznego po stronie pozwanej P. […] S.A. z siedzibą w W. i P. […] S.A. z siedzibą w W.‎o zapłatę i ustalenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 lutego 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 9 kwietnia 2014 r., sygn. akt I ACa […], 1) odrzuca skargę kasacyjną;

2) zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Uzupełniając, na wezwanie Sądu, brak skargi kasacyjnej w postaci przedstawienia uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, strona pozwana jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazała na konieczność rozpatrzenia przez sąd naruszenia przepisów prawa materialnego, zwłaszcza art. 362 k.c. polegającego na przyjęciu przez sąd drugiej instancji, iż stwierdzenie przyczynienia nie może być podstawą całkowitego uchylenia obowiązku naprawienia szkody, art. 361 § 1 k.c. polegającego na przyjęciu przez sąd drugiej instancji, iż zachodzi związek przyczynowy między schorzeniem powódki a wypadkiem oraz że fakt niezwykle rzadkiego występowania tego schorzenia o niewiadomym do końca pochodzeniu i przyczynach nie przeczy istnieniu adekwatnego związku przyczynowego, art. 435 k.c. poprzez przyjęcie, iż odpowiedzialność prowadzącego przedsiębiorstwo jest niezależna od podatności określonych osób na szczególnego rodzaju jednostkowe, o niewiadomym pochodzeniu i przyczynach, zachorowania.Wskazała także na konieczność rozpatrzenia przez sąd naruszenia przepisów postępowania, zwłaszcza art. 233 w zw. z art. 391 k.p.c., naruszonego zdaniem skarżącej w szczegółowo opisany przez nią sposób oraz naruszenia art. 189 k.p.c. przez uznanie za prawidłowe przez sąd drugiej instancji odpowiedzialności strony pozwanej na przyszłość, w sytuacji gdy brak jest interesu prawnego po stronie powodowej w dochodzeniu takiego roszczenia ze względu na zmianę przepisów o przedawnieniu roszczeń z czynów niedozwolonych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jak wielokrotnie wskazywał Sąd Najwyższy (porównaj między innymi postanowienia z dnia 12 grudnia 2008 r.

II PK 220/08, z dnia 11 kwietnia 2006 r. II CSK 65/06 i z dnia 24 lutego 2006 r. IV CSK 8/06n niepubl.), przewidziane w art. 3984 § 2 k.p.c., konstrukcyjne wymaganie skargi kasacyjnej przedstawienia uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania jest spełnione jedynie wtedy, gdy skarżący w wyodrębnionym, odrębnym od uzasadnienia podstaw kasacyjnych, wywodzie prawnym wykaże, że w sprawie występuje jedna z przesłanek przedsądu przewidzianych w art. 3989 § 1 k.p.c., gdyż tylko w razie wystąpienia tych przesłanek Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania.

W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący nie może zatem powołać się na dowolne, uznane przez siebie za istotne, okoliczności ani na podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie, lecz powinien wskazać na przynajmniej jedną z przesłanek przedsądu określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. i wykazać, że występuje ona w rozpoznawanej sprawie. Przesłankami tymi zaś są: występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, nieważność postępowania oraz oczywista zasadność skargi kasacyjnej.Strona pozwana, uzupełniając na wezwanie Sądu, brak skargi kasacyjnej w postaci uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, przedstawiła uzasadnienie wniosku, w którym nie powołała się na żadną z przesłanek przedsądu określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., lecz powtórzyła zarzuty przedstawione w podstawach kasacyjnych, co niewątpliwie nie spełnia wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 w zw. z art. 3989 § 1 k.p.c. Uzupełnienie braku skargi kasacyjnej w zakresie uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania w sposób nieodpowiadający warunkom wskazanym w art. 3989 § 1 k.p.c., prowadzi do oceny, że brak skargi nie został uzupełniony, co skutkuje odrzuceniem skargi (porównaj między innymi postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 października 2010 r.

II PZ 32/10).Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 2 i 3 w zw. z art. 3984 § 2 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną, a na podstawie art. art. 98 w zw. z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego.