III CSK 382/16 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 14 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w K., w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku, oddalił apelację uczestniczki D. D. od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 6 lutego 2015 r.Uczestniczka wniosła skargę kasacyjną, wskazując na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, polegającego na wykładni art. 670 k.p.c. w związku z art. 6 k.c. i art. 3 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c. w kontekście zmian dotyczących art. 1015 § 2 k.c. oraz wskazała, ze skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, gdyż „materiał dowodowy nie został zgromadzony prawidłowo”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Z ustaleń Sądów obu instancji, wiążących Sąd Najwyższy i niepodlegających kontroli kasacyjnej (art. 39812 § 2 i 3983 § 3 k.p.c.), wynika jednoznacznie, że orzeczenie o odrzuceniu spadku zostało złożone po upływie terminu.
Legislator headnote
AI generatedart. 670 k.p.c, art. 6 k.c, art. 3 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c, art. 1015 § 2 k.c, art. 1015 k.c; III CSK 382/16 · Sąd Najwyższy: To ustalenie zaważyło bezpośrednio na treści orzeczenia i nie może mieć na nie wpływu także rozstrzyganie kwestii, którą skarżąca określiła jako „istotne zagadnienie prawne”.Nowelizacja art. 1015 k.c., wprowadzona z dniem 18 października 2015 r. ustawą z dnia 20 marca 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz. 539), nie nastręcza problemów interpretacyjnych; jest jasna i jednoznaczna, dlatego skarżąca nie ma racji wskazując, że powołany przepis jest źródłem wątpliwości i konieczna jest jego wykładnia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 382/16 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku S. z siedzibą w G.przy uczestnictwie E. W. G. , D. D., A.G. , P. D. i D. D. o stwierdzenie nabycia spadku,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 czerwca 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki D. D. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 kwietnia 2016 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od uczestniczki D. D. na rzecz wnioskodawcy kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w K., w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku, oddalił apelację uczestniczki D. D. od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 6 lutego 2015 r.Uczestniczka wniosła skargę kasacyjną, wskazując na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, polegającego na wykładni art. 670 k.p.c. w związku z art. 6 k.c. i art. 3 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c. w kontekście zmian dotyczących art. 1015 § 2 k.c. oraz wskazała, ze skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, gdyż „materiał dowodowy nie został zgromadzony prawidłowo”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Z ustaleń Sądów obu instancji, wiążących Sąd Najwyższy i niepodlegających kontroli kasacyjnej (art. 39812 § 2 i 3983 § 3 k.p.c.), wynika jednoznacznie, że orzeczenie o odrzuceniu spadku zostało złożone po upływie terminu.
To ustalenie zaważyło bezpośrednio na treści orzeczenia i nie może mieć na nie wpływu także rozstrzyganie kwestii, którą skarżąca określiła jako „istotne zagadnienie prawne”.Nowelizacja art. 1015 k.c., wprowadzona z dniem 18 października 2015 r. ustawą z dnia 20 marca 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz. 539), nie nastręcza problemów interpretacyjnych; jest jasna i jednoznaczna, dlatego skarżąca nie ma racji wskazując, że powołany przepis jest źródłem wątpliwości i konieczna jest jego wykładnia.
W tej sytuacji skarga - jako w istocie wymierzona przeciwko ustaleniom i ocenie dowodów - nie może odnieść skutku.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach rozstrzygając na podstawie art. 520 § 3 w związku z art. 39821, 391 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c.jw