III CSK 354/16 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedWyrokiem z dnia 22 kwietnia 2016 r. Sąd Apelacyjny w (...) w sprawie o zapłatę odszkodowania zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w T. z dnia 25 września 2015 r. w ten sposób, że oddalił powództwo.Od wyroku Sądu drugiej instancji powód wniósł skargę kasacyjną, wskazując na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej i zarzucając Sądowi drugiej instancji brak realizacji funkcji rozpoznawczej i kontrolnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jako oczywiście uzasadnionej, skarżący stwierdził, że w postępowaniu apelacyjnym „nie została zrealizowana zarówno funkcja rozpoznawcza, jak i kontrolna” Sądu drugiej instancji.
Legislator headnote
AI generatedart. 3983 § 3 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 39821 k.p.c; III CSK 354/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CSK 354/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa R. C. przeciwko D. W. i Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w W. o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 kwietnia 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 22 kwietnia 2016 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powoda na rzecz pozwanego D. W. oraz pozwanego Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej kwoty po 7200 zł (siedem tysięcy dwieście zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 354/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa R. C. przeciwko D. W. i Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w W. o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 kwietnia 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 22 kwietnia 2016 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powoda na rzecz pozwanego D. W. oraz pozwanego Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej kwoty po 7200 zł (siedem tysięcy dwieście zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2016 r. Sąd Apelacyjny w (...) w sprawie o zapłatę odszkodowania zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w T. z dnia 25 września 2015 r. w ten sposób, że oddalił powództwo.Od wyroku Sądu drugiej instancji powód wniósł skargę kasacyjną, wskazując na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej i zarzucając Sądowi drugiej instancji brak realizacji funkcji rozpoznawczej i kontrolnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jako oczywiście uzasadnionej, skarżący stwierdził, że w postępowaniu apelacyjnym „nie została zrealizowana zarówno funkcja rozpoznawcza, jak i kontrolna” Sądu drugiej instancji.
Twierdzenie to, pomijając jego ogólnikowość i brak związku z konkretnymi uchybieniami Sądu Apelacyjnego, nie pozwala na przyjęcie, że skarga jest oczywiście uzasadniona, a więc uzasadniona na pierwszy rzut oka bez potrzeby dogłębnych analiz. Dalsza część skargi wskazuje natomiast na polemikę z ustaleniami Sądu meriti i próbę narzucenia własnego poglądu. Należy podkreślić, że możliwość oparcia skargi kasacyjnej na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów jest - zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. - wyłączone (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006 nr 4, poz. 76).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. jw