III CSK 348/15 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedZgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 k.p.c, art. 3984 § 2 k.p.c, art. 219 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; III CSK 348/15 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 348/15 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z wniosku H. K., J. S., B. G.-B., Z. B.-B. i D. K.przy uczestnictwie K. G.-B. i M. M.-F.o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po M. M.-T. z dnia 28 października 2008 r., sygn. akt I Ns [...], oraz w sprawie ze skargi H. K., J. S., B. G.-B., Z. B.-B. i D. K. o wznowienie postępowania o dział spadku po M. M.-T. zakończonej prawomocnym postanowieniem z dnia 29 grudnia 2008 r., sygn. akt I Ns [...] z wniosku K. G.-B. i M. M.-F.na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 stycznia 2016 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyń od postanowienia Sądu Okręgowego w N.z dnia 29 kwietnia 2015 r., sygn. akt III Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w N. z dnia 29 kwietnia 2015 r. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wnioskodawczynie wskazały na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego. Upatrują go w pytaniu o możliwość połączenia spraw do wspólnego rozpoznania sprawy o zmianę lub uchylenie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku oraz skargi o wznowienie postępowania o dział spadku mimo braku wydania zarządzenia lub postanowienia na podstawie art. 219 k.p.c. i zawiadomienia o tym fakcie stron postępowania.Skarga kasacyjna wnioskodawczyń skierowana jest jedynie przeciwko pkt 4 (błędnie oznaczonemu jako IV) postanowienia z dnia 29 kwietnia 2015 r., w którym oddalono w części apelację wnioskodawczyń od zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Z. z dnia 14 sierpnia 2014 r. rozstrzygnięcia co do zmiany prawomocnego postanowienia z dnia 28 października 2008 r., sygn. akt I Ns [...], w sprawie o stwierdzeniu nabycia spadku po M.
S. M.-T.. Tymczasem podniesione przez wnioskodawczynie w skardze kasacyjnej zagadnienie prawne i łączące się z nim zarzuty kasacyjne dotyczą skutków wskazanych w nich naruszeń prawa procesowego dla możliwości zaskarżenia przez wnioskodawczynie zawartych w postanowieniu z dnia 14 sierpnia 2014 r. rozstrzygnięć o wniesionej przez nie skardze o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem z dnia 29 grudnia 2008 r., sygn. akt I Ns [...], wydanym w sprawie o dział spadku po M. M.-T.. Co do tych rozstrzygnięć Sąd Okręgowy w postanowieniu z dnia 29 kwietnia 2015 r. orzekł o zażaleniach wnioskodawczyń, jednak postanowienie to w tym zakresie nie zostało objęte skargą kasacyjną.
W tym stanie rzeczy rozwiązanie zagadnienia prawnego opisanego przez wnioskodawczynie nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2013 r., IV CSK 53/13, nie publ.). Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). l.n