III CSK 340/13 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedAutor zawartego w skardze kasacyjnej wniosku o przyznanie wynagrodzenia, adw. D.Ż., występował w sprawie jako kurator małoletniego pozwanego, a nie jako jego pełnomocnik procesowy z urzędu, któremu mogłoby przysługiwać wynagrodzenie z tytułu kosztów pomocy prawnej przewidziane w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (jedn. tekst: Dz.U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm.) oraz w § 19 i nast. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (jedn. tekst:
Legislator headnote
AI generatedart. 605 k.p.c; III CSK 340/13 · Sąd Najwyższy: Dz.U. z 2013 r., poz. 461). O kosztach kuratora ustanowionego przez sąd w celu udziału w postępowaniu sądowym orzeka sąd opiekuńczy (art. 605 k.p.c.; por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 1953 r., C 1366/53, „Nowe Prawo” 1954, nr 5-6 s. 189 i z dnia 3 lutego 1970 r., II CZ 32/69, OSNCP 1970, nr 9, poz. 165). Podstawą przyznania wynagrodzenia są przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 sierpnia 1982 r. w sprawie stawek, warunków przyznawania i wypłaty ryczałtu przysługującego sędziom i pracownikom sądowym za dokonanie oględzin oraz stawek należności kuratorów (Dz.U.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 340/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w O.przeciwko małoletniemu B. W. reprezentowanemu przez kuratora D. Ż.o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2014 r.,na skutek wniosku kuratora pozwanegoo uzupełnienie postanowienia, uzupełnia postanowienie z dnia 22 stycznia 2014 r. w ten sposób, że wniosek kuratora małoletniego pozwanego o "przyznanie wynagrodzenia" oddala.
UZASADNIENIE
Autor zawartego w skardze kasacyjnej wniosku o przyznanie wynagrodzenia, adw. D.Ż., występował w sprawie jako kurator małoletniego pozwanego, a nie jako jego pełnomocnik procesowy z urzędu, któremu mogłoby przysługiwać wynagrodzenie z tytułu kosztów pomocy prawnej przewidziane w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (jedn. tekst: Dz.U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm.) oraz w § 19 i nast. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (jedn. tekst:
Dz.U. z 2013 r., poz. 461). O kosztach kuratora ustanowionego przez sąd w celu udziału w postępowaniu sądowym orzeka sąd opiekuńczy (art. 605 k.p.c.; por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 1953 r., C 1366/53, „Nowe Prawo” 1954, nr 5-6 s. 189 i z dnia 3 lutego 1970 r., II CZ 32/69, OSNCP 1970, nr 9, poz. 165). Podstawą przyznania wynagrodzenia są przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 sierpnia 1982 r. w sprawie stawek, warunków przyznawania i wypłaty ryczałtu przysługującego sędziom i pracownikom sądowym za dokonanie oględzin oraz stawek należności kuratorów (Dz.U.
Nr 27, poz. 197 ze zm.), mające zastosowanie na podstawie art. 148 ust. 2 ustawy z dnia z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.).Z tych względów uzupełniono postanowienie z dnia 22 stycznia 2014 r. przez umieszczenie w nim orzeczenia o wniosku kuratora, ale wniosek ten oddalono jako bezzasadny. aw