Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 326/17 AI generated

III CSK 326/17 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 326/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 23 maja 2017 r. Sąd Okręgowy w T. w sprawie o podział majątku wspólnego oddalił apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w T. z dnia 20 grudnia 2016 r.Wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną, wskazując, że jest oczywiście uzasadniona, gdyż doszło do rażącego naruszenia przepisów postępowania w zakresie oceny dowodów, tj. naruszenia unormowań wynikających z art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 391, 378 § 1 i 382 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, uzasadniany przyczyną przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., został oparty na zarzutach dotyczących swobody oceny dowodów oraz oparty na negowaniu ustaleń dotyczących składników majątku wspólnego.Zarzuty te nie tylko nie wykazują oczywistej zasadności skargi, ale są zasadniczo niedopuszczalne, gdyż podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów; w postępowaniu kasacyjnym nie jest dopuszczalne ich powoływanie, a Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia (art. 3983 § 3 i 39813 § 2 k.p.c.).

Legislator headnote

AI generated

art. 233 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; III CSK 326/17 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CSK 326/17 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku U. S.‎przy uczestnictwie M. S.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 kwietnia 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w T.‎z dnia 23 maja 2017 r., sygn. akt I Ca …/17, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Keywords

AI generated
deficiencies in evidence complexity of proceedings partial claim serious defect in foreign proceedings insufficiently substantiated submissions extension of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 233 § 1 k.p.c
naruszenia unormowań wynikających z art. 233 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
AI generated
V CNP 13/20
Z.- wnioskodawca w postępowaniu z udziałem A.
I CSK 484/20
Postanowieniem z 5 marca 2020 r.
I CSK 2110/22
Postanowieniem z 30 sierpnia 2021 r.
I CSK 1642/23
B. wniosła skargę kasacyjną na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach z 26 października 2022 r., którym oddalono jej apelację w sprawie o rozgraniczenie. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania uzasadniła wystąpieniem istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), tj. „naruszenia przepisów prawa procesowego, a zwłaszcza art. 233 § 1, art. 378 § 1, art. 385 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 382 k.p.c., polegającego na przyjęciu przez sąd drugiej instancji za własne ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji bez merytorycznego ustosunkowania się do zarzutu apelacyjnego Skarżącej co do przebiegu granicy pomiędzy działkami nr […] i […]1 (…)”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa.
I CSK 4299/23
P.P., uczestnik postępowania z wniosku J.P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 326/17 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku U. S.‎przy uczestnictwie M. S.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 kwietnia 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w T.‎z dnia 23 maja 2017 r., sygn. akt I Ca …/17, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 maja 2017 r. Sąd Okręgowy w T. w sprawie o podział majątku wspólnego oddalił apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w T. z dnia 20 grudnia 2016 r.Wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną, wskazując, że jest oczywiście uzasadniona, gdyż doszło do rażącego naruszenia przepisów postępowania w zakresie oceny dowodów, tj. naruszenia unormowań wynikających z art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 391, 378 § 1 i 382 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, uzasadniany przyczyną przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., został oparty na zarzutach dotyczących swobody oceny dowodów oraz oparty na negowaniu ustaleń dotyczących składników majątku wspólnego.Zarzuty te nie tylko nie wykazują oczywistej zasadności skargi, ale są zasadniczo niedopuszczalne, gdyż podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów; w postępowaniu kasacyjnym nie jest dopuszczalne ich powoływanie, a Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia (art. 3983 § 3 i 39813 § 2 k.p.c.).

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). aj