III CSK 323/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CSK 323/10

POSTANOWIENIE

Dnia 25 marca 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z powództwa S. G.

przeciwko W. G.

o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 marca 2011 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powódki

od wyroku Sądu Okręgowego […]

z dnia 22 kwietnia 2010 r.,

1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. oddala

wniosek

pozwanego

postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

o

zasądzenie

kosztów

W niniejszej sprawie jako wyłączną podstawę skargi kasacyjnej wskazano na

art. 233 § 1 w związku z art. 328 § 2 k.p.c. Wskazane przepisy w ocenie

skarżącego zostały naruszone przez to, że „doszło do niespełnienia funkcji

rozpoznawczej i kontrolnej Sądu Okręgowego (art. 382 k.p.c.) oraz wyciągnięcia

błędnego (dowolnego) wniosku, iż pozwany wykazał, że w wyniku surogacji nabył

działkę do majątku osobistego”. Zarzut ten sprowadza się zatem do uznania,

że Sąd Okręgowy dokonał wadliwej oceny dowodów, co legło u podstaw wadliwego

rozumowania. Zarzut tej treści jest jednak niedopuszczalny, zgodnie bowiem z art.

3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące

ustalenia faktów lub oceny dowodów. Takie zawężenie przez ustawodawcę

dopuszczalnych podstaw skargi kasacyjnej wynika z publicznoprawnego charakteru

tego środka prawnego.

W tej sprawie nie wpłynęła odpowiedź na skargę kasacyjną, lecz „pismo

procesowe pozwanego” złożone po terminie do złożenia odpowiedzi na skargę

kasacyjną, które zawiera m. in. wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa

procesowego. Kodeks postępowania cywilnego przewiduje wyraźny termin do

złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną. Gdyby przyjąć, że po upływie tego

terminu skarżący mógł złożyć pismo procesowe o treści i znaczeniu prawnym

tożsamym z odpowiedzią na skargę kasacyjną, to wymaganie krótkiego terminu

2 tygodni do sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną straciłoby znaczenie

prawne. Tymczasem tzw. wykładnia per non est jest niedopuszczalna. Mimo zatem,

że, co do zasady, wniosek o zasądzenie kosztów postępowania można zgłaszać na

każdym etapie sprawy, w przypadku skargi kasacyjnej trzeba podzielić dominujące

stanowisko, że taki wniosek można złożyć skutecznie wyłącznie w terminie

wymaganym do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną. Zatem po upływie

terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną dopuszczalne jest składanie

pism procesowych w sprawie (nie podlegają zwrotowi), jednakże zawarty w nich

wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego nie może zostać

uwzględniony.

Z przedstawionych powodów, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na

podstawie art. 3986 § 2 i 3 w związku z art. 3983 § 3 oraz art. 3987 § 1 k.p.c.

jz